Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-19207/2017        

31.01.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Государственному учреждению здравоохранения "Инзенская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 749 040 руб. 36 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 08.06.2017. 

от ответчика – не явились (уведомлены). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Инзенская районная больница" о взыскании задолженности в размере 716 229 руб. 00 коп., неустойки в размере 32 811 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере - 6 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 981 руб. 00 коп.

В судебном заседании 25.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать сумму основного долга в размере - 716 229 руб. 00 коп.

2. Взыскать неустойку в размере - 30 032 руб. 02 коп.

3. Взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере - 10 440 руб. 00 коп.

4. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 17 981 руб. 00 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 25.01.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела акта сверки.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» («Поставщик») и ГУЗ «Инзенская районная больница» («Заказчик»), по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № 7557 от 20.12.2016 на поставку продукции мясоперерабатывающей промышленности в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п.5.1 Контракта срок поставки товара по заявкам заказчика в период со дня заключения Контракта по 30.09.2017.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме.

Во исполнение Контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 867 888 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными.     

Вместе с тем, согласно п.3.3. Контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком документов, подтверждающих факт            приемки.

За ответчиком по состоянию на 30.09.2017 образовалась задолженность в общей сумме - 722 073 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (прилагается).

Однако ГУЗ «Инзенская РБ» 03.10.2017 была произведена частичная оплата по Контракту в общей сумме – 5 844 руб. 96 коп. (платежными поручениями: № 303909 от 03.10.2017 в сумме – 2 656,80 руб.; № 304127 в сумме – 3 188,16 руб.).

С учетом произведенной оплаты по состоянию на 01.11.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме - 716 229 руб. 00 коп., акт сверки взаимных расчетов прилагается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33 от 30.11.2017 об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара, которая была получена ответчиком 04.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании основного долга в размере 716 229 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее обязательств, предусмотренных контрактом заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать законную неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 20.02.2017 по 22.01.2018 размер неустойки составляет - 30 032 руб. 02 коп., ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы неустойки следует удовлетворить.

 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг № б/н от 29.11.2017 между ООО «Идеал» и ФИО1 и дополнительным соглашением от 19.01.2018 к договору от 29.11.2017 № б/н на общую сумму - 10 440 руб. 00 коп. 

Согласно Протоколу согласования стоимости работ стоимость работ по Техническому заданию составляет 12 000 руб. 00 коп.:

1.1. 1 000 руб. 00 коп. - консультация и работа с первичными документами Заказчика (договора, товарные накладные, акты сверок), ксерокопирование первичных документов;

1.2. 1 000 руб. 00 коп. - за составление досудебной претензии;

1.3. 4 000 руб. 00 коп. - за составление искового заявления;

1.4. 6 000 руб. 00 коп. - представительство в суде (один судодень при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции).

Оплата работ производится Заказчиком путем перечислением денежных средств, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (по ставке 13%) по реквизитам Исполнителя, указанным в данном Договоре, либо наличными денежными средствами.

Истцом согласно п.3 Приложения №2 к Договору № б/н от 29.11.2017 была оплачена стоимость юридических услуг в размере 10 440 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 922 от 20.12.2017, № 960 от 27.12.2017 и расходным кассовым ордером от 19.01.2018.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 25.01.2018, сумма 10 440,00руб., которую истец просит взыскать, является оставшейся суммой от всей стоимости оказанных услуг 12 000,00руб. после удержания из нее суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Согласно  Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за участие в судебном заседании арбитражного суда для юридических лиц составляет не менее 15 000 руб. за 1 день работы; за составление искового заявления не менее 8 000 руб., за подготовку апелляционной/кассационной жалобы (отзыва) не менее 20 000 руб., за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., за участие в судебном заседании кассационной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., а также за работу с документами доверителя не менее 6 000 руб.

Таким образом, стоимость заявленных расходов не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе.

В тоже время, относительно суммы юридических расходов истца составляющей 6 000 руб. 00 коп.: 1 000 руб. 00 коп. – за консультацию и работу с первичными документами Заказчика, ксерокопирование первичных документов, 1 000 руб. 00 коп. – за составление досудебной претензии, 4 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления, рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, и приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности в указанной части являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, а также тем, что данные иски носили серийный характер и рассмотрение настоящего дела не повлекло для истца необходимости в усилении своей позиции дополнительными аргументами и доказательствами.

Требование заявителя о взыскании 6 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции суд считает чрезмерным, удовлетворив судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за участие в судебном заседании арбитражного суда для юридических лиц составляет не менее 15 000 руб. за 1 день работы.

Представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании 25.01.2018.

По мнению суда, учитывая, что фактически спор отсутствует, ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что привело к фактическому отсутствию полноценного судебного разбирательства, представление интересов заявителя не требовало чрезмерных усилий от представителя, взыскание судебных расходов в сумме более 2 000 руб. является необоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 78 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайства истца об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИНЗЕНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДЕАЛ» 716 229 (семьсот шестнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп. – основной долг, 30 032 (тридцать тысяч тридцать два) руб. 02 коп. – неустойку за период с 20.02.2017 по 22.01.2018, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оказание юридических услуг и 17 925 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 22 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДЕАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 (пятьдесят пять) руб. 78 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                        Д.А.Леонтьев