ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53595/2024

Дело № А40-34328/24

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Валиева. В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГАБИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года 

по делу № А40-34328/24,

по иску АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК"

к ООО "ГАБИОН"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023; 

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАБИОН" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 9 887 738 руб. 76 коп.

Решением от 22 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

26.04.2022г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк, Гарант) по просьбе принципала ООО «ГАБИОН» (Принципал) выдал банковскую гарантию № ВРБ-22777- 0025028 в пользу бенефициара - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (Бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала на выполнение работ по расчистке и углублению русла р.Холова в районе р:п. Крестцы и с. Ямская слобода Крестецкого района Новгородской области, идентификационный код закупки № 222532111424953210100100060014291244 (далее - Контракт). Гарантия является безотзывной, срок действия - с даты выдачи по 01.12.2024 г. включительно.

Данная Гарантия была предоставлена в соответствии с правилами предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) (далее - Правила). В соответствии с п. 1.2 Правил заключение договора между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям Гарантии, Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в т.ч. обязательств по уплате неустоек, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.7. Гарантии - Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям независимой Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации отказа в удовлетворении этого требования.

13.11.2023 г. Банком получено требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ВРБ-22777-0025028, в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

13.11.2023 г. Банк направил письменное уведомление Принципалу о получении требования от Бенефициара (исх. № 90-1311/175 от 13.11.2023 г.).

В связи с признанием требования Бенефициара надлежащим, Гарант 27.11.2023 г. осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере 9 887 738 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 220175 от 27.11.2023 г. и направил 27.11.2023 г. (исх. № 90-2711/189 от 27.11.2023 г.) Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии.

Между тем, требование Банка Принципалом не исполнено.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии

На основании п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа. 

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком, как и возражений относительно заявленных требований в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией № ВРБ-22777-0025028 от 26.04.2022г. и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере 9 887 738 руб. 76 коп. правомерно удовлетворено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года по делу № А40-34328/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

Б.С. Веклич