АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

26.09.2018                                                                          Дело № А62-4733/2018

                                   Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2018

                                           Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304673108200187; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0015 от 20.02.2006 за февраль 2018 г. в размере 4335,84 рублей, пени в размере 96,72 рублей с начислением по дату фактической уплаты,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0015 от 20.02.2006 за февраль 2018 г. в размере 4335,84 рублей, пени за период с 16.03.2018 по 24.04.2018 в размере 96,72 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В письменном ходатайстве, подтвержденном в судебном заседании, истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания основного долга 4335,84 руб. в связи с его добровольной оплатой, просил взыскать 187,45 руб. пени за период с 16.03.2018 по день уплаты - 23.08.2018.

Уточнения исковых требований в части взыскания пени, а также отказ от иска в части взыскания 4335,84 руб. основного долга, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению. 

Ответчик по существу требований отзыв не представил. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор N 15 от 20.02.2006 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 предметом договора являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой из системы городского водоснабжения и приема сточных вод в систему городской канализации.

Расчеты производятся в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям средств измерений, передаваемых абонентом в срок, установленный пунктом 3.3.12 настоящего договора.

Суммы авансовых платежей составляют 50% от установленного лимита текущего месяца. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 10 договора  установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.11.2006 и действует до 31.12.2006. Договор считается  продленным на следующие периоды на тех же условиях, если  ни одна из сторон за месяц   до окончания срока действия настоящего договора не заявит об отказе от условий договора.

За февраль 2018 г. по указанному договору истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению  на общую сумму  4335,84 руб., что подтверждается актом  от 28.08.2018   № 2769.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В письменном ходатайстве, подтвержденном в судебном заседании, истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания основного долга 4335,84 руб. в связи с его добровольной оплатой.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании пени в размере 187,45 руб. за период с 16.03.2018 по 23.08.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, в связи чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 4335,84 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673108200187; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 187,45 руб. пени, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев