271/2019-10290(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43343/2019

Дело № А65-17856/2018

г. Казань

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Егорова М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: заявителя – Сагировой Г.А., доверенность от 29.12.2018, 

ответчика – Корсукова М.Н., доверенность от 29.12.2018,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Казэнерго»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи  Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)  

по делу № А65-17856/2018 

по заявлению акционерного общества «Казэнерго» (ОГРН 1141690017028,  ИНН 1659143468) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения, при  участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Савой», общества с ограниченной ответственностью  «Дистрибьюторская компания «Автомир», о признании незаконным и  отмене решения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго» (далее – общество, общество  «Казэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  антимонопольный орган, управление) от 13.03.2018 по делу № Т04- 46/2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Савой» и  «Дистрибьюторская компания «Автомир» (далее – общества Торговый дом  «Савой» и «Дистрибьюторская компания «Автомир»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «Казэнерго» просит отменить  принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Заявителем на электронной торговой площадке 223etp.zakazrf.ru  (ЭТП) размещено извещение и документация о проведении запроса  предложений в электронной форме № 31805997527 на предмет: «Поставка  масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и  ремонта автотранспортных средств» с начальной (максимальной) ценой  договора 1 341 926 рублей 28 копеек.  

Для участия в запросе предложений было подано 5 (пять)  предложений (протокол вскрытия конвертов с предложениями участников  запроса предложений от 23.01.2018 № 1).  

По итогам оценки и сопоставления предложений участников запроса  предложений решением комиссии заявителя решено отклонить 4 (четыре)  участников запроса предложений и допустить к стадии оценки и  сопоставления предложений лишь одного участника – общество Торговый  дом «Савой» с предложением о цене 1 277 252 рублей 49 копеек (протокол  от 24.01.2018 № 2).  

В связи с тем, что было допущено только одно предложение на  участие в запросе предложений, в соответствии с пунктом 1 части 10  статьи 49 главы 9 Положения о закупках товара, работ и услуг для нужд  общества «Казэнерго», утвержденного протоколом заседания Совета  директоров общества «Казэнерго» 09.10.2017 № 7 (далее – Положение о  закупках) комиссией принято решение о признании запроса предложений  несостоявшимся и в соответствии с частью 10 статьи 49 главы 9  Положения о закупках заключить договор с единственным поставщиком.  

07.02.2018 между заявителем и обществом «Дистрибьюторская  компания «Автомир» заключен договор на поставку товара   № КЭ00008192.  

Общество Торговый Дом «Савой» обратилось в антимонопольный  орган с жалобой на действия заказчика (общества «Казэнерго») при  проведении открытого запроса предложений в электронной форме.  

Решением антимонопольного органа от 13.03.2018 по делу № Т04- 46/2018 общество признано нарушившим пункт 1 части 10 статьи 49  Положения о закупках в части нарушения порядка заключения договора с  единственным участником запроса предложений, пункта 2 части 1 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и  пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части  заключения соглашений между заказчиком с обществом  «Дистрибьюторская компания «Автомир» торгов, которые привели к  ограничению конкуренции в отношении участника закупки, заявка  которого соответствует требованиям документации запроса предложений и  созданию преимущественных условий для общества «Дистрибьюторская  компания «Автомир» в части заключения договора в нарушений  требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках.  

Не согласившись с решением управления, общество «Казэнерго»  обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал  вывод о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения  законодательства о закупках и об ограничении конкуренции в отношении  участника закупки, заявка которого соответствовала требованиям  документации запроса предложений.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Из материалов дела следует, что закупка осуществлялась в  соответствии с положениями Закона о закупках.  

Исходя из части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его  регулирования являются обеспечение единства экономического  пространства, создание условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2  статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд  заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной  конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Положение о закупке является документом, который регламентирует  закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к  закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения  и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки  положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).  

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке  могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона)  способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о  закупке порядок закупки указанными способами.  

В главе 9 Положения о закупках заказчиком установлена процедура  закупки – закупка путем запроса предложений.  

Согласно части 10 статьи 49 Положения о закупках открытый запрос  предложений признается несостоявшимся в случае если:  

1) подано только одно Предложение на участие в запросе  предложений или на основании результатов рассмотрения Комиссией  Предложений Участников принято решение о допуске к участию в запросе  предложений единственного Участника, из всех поданных Предложений.  

В таком случае Заказчик вправе заключит договор с единственным  Участником запроса предложений, заявка которого соответствует  требованиям документации запроса предложений;  

2) не подано ни одного Предложения на участие в запросе  предложений;  

3) на основании результатов рассмотрения Комиссией Предложений  принято решение об отклонении всех Предложений на участие в запросе  предложений.  

В случаях, если запрос предложений признается несостоявшимся,  заказчик вправе:  

- отказаться от процедуры закупки; 

- объявить о проведении повторной закупки любым способом,  предусмотренным настоящим положением, при этом заказчик вправе  изменить условия закупки;  

- заключить договор с единственным участником закупки; - заключить договор с единственным поставщиком. 

Из материалов дела следует, что заказчик заключил договор на  поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического  обслуживания и ремонта автотранспортных средств не с единственным  участником запроса предложений, заявка которого соответствовала  требованиям запроса предложений по данной закупке – обществом  Торговый Дом «Савой», а с единственным поставщиком – обществом  «Дистрибьюторская компания «Автомир» (заявка которого не  соответствовала требованиям документации запроса предложений по  данной закупке).  

В обоснование этого общество «Казэнерго» сослалось на то, что  положениями части 10 статьи 49 Положения о закупках предусмотрено 4  случая признания запроса предложения несостоявшимися, в том числе и  заключение договора с единственным поставщиком.  

Вместе с тем в соответствии с Положением о закупках (глава 11)  закупка у единственного поставщика - вид закупки, в результате которой  заказчиком заключается договор с определенным им поставщиком без  проведения конкурсных процедур выбора.  

Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не  относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение  такого способа закупок, должно осуществляться исключительно в случаях,  установленных законом.  

В данном случае проведена конкурсная процедура по запросу  предложений и она признана несостоявшейся в связи с тем, что было  допущено только одно предложение на участие в запросе предложений  

В таком случае в Положении о закупках предусмотрена возможность  заключить договор с единственным участником запроса предложений,  заявка которого соответствует требованиям документации запроса  предложений.  

Довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не  ограничивает заказчика в возможности заключать договор с единственным  поставщиком в случае, если закупочная процедура признана  несостоявшейся, судом апелляционной инстанции правомерно признан  необоснованным, поскольку заказчик в соответствии с частью 10 статьи 49  Положения о закупках вправе заключать договор с единственным  поставщиком только в случаях, если не подано ни одного предложения на  участие в запросе предложений, а также на основании результатов  рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении  всех предложений на участие в запросе предложений.  

При этом следует отметить, что Правила о закупках не должны  противоречить Закону о закупках, который устанавливает общие  принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке  товаров, работ, услуг.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите  конкуренции при проведении запроса предложений запрещаются действия,  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции.  

Действия общества «Казэнерго» по заключению договора в  нарушении требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках  с единственным поставщиком – обществом «Дистрибьюторская компания  «Автомир», заявка которого не соответствовала требованиям  документации запроса предложений, свидетельствует о нарушении  заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о  защите конкуренции.  

Довод подателя жалобы о неправомерном рассмотрении  антимонопольным органом жалобы общества Торговый Дом «Савой»  ввиду пропуска срока на обжалование действий заявителя подлежит  отклонению.  

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае,  если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в  случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий  (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в  порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех  месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если  предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае закупка признана  несостоявшимся, в соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции обжалование возможно в течение 3 (трех) месяцев со дня  подведения итогов торгов.  

Подведение итогов торгов по закупке осуществлено 24.01.2018,  жалоба в управление направлена обществом Торговый Дом «САВОЙ»  

02.03.2018, следовательно, срок на обжалование действий заявителя при  проведении рассматриваемой закупки не пропущен.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности  решения управления и отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных  доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 по делу № А65-17856/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В. Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин