АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8346/2024

г. Салехард

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 141 рубля 75 копеек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, понесенного в результате устранения недостатков в размере 360 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №5 от 10.02.2024 в размере 112 225 рублей, неустойки в размере 29 916 рублей 75 копеек за период с 12.04.2024 по 27.06.2024.

Ответчик требования истца не признал, свои доводы изложил в возражениях на иск. Заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца ущерба, понесенного в результате устранения недостатков в размере 360 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 24 марта 2025 года до 16 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивает, возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика против первоначального иска возражает, поддерживает встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) и ООО «Строим Ямал» (Заказчик) был заключен договор субподряда № 5 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика отделочные работы на объекте расположенном по адресу: г. Салехард «Жилой комплекс», а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Работы выполняются материалами Заказчика.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяются Сметой работ, являющейся Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указывает истец, с 10 февраля 2024 год им с бригадой выполнялись строительно-отделочные работы «Оклейка поверхностей стен обоями на «Жилом комплексе» г. Салехарда, а именно:

Оклейка стен обоями (1948м2) на сумму 448 040 рублей;

Шпаклевка стен (73.5м2) на сумму 30 870 рублей;

Облицовка стен плиткой (97,6м2) на сумму 97 600 рублей;

Устройство коробов (29,1 м2) на сумму 21 825 рублей.

Всего по договору выполнено работ на сумму 598 335 рублей.

За выполненные работы Заказчик 17.02.2024 оплатил аванс в размере 150 000 рублей.

После выполнения очередного этапа работ 17.02.2024 Заказчик оплатил аванс в размере 242 510 рублей.

В соответствии с актами выполненных работ № 2 и № 3 от 08.04.2024 все работы были выполнены в срок и приняты Заказчиком без замечаний.

Таким образом, Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору субподряда № 5 от 10.02.2024.

В свою очередь Заказчик оплату за выполненные работы по договору субподряда № 5 от 10.02.2024 в полном объеме не произвел.

Задолженность перед истцом составила 205 825 рублей.

Согласно Акту №5 от 21.05.2024 истец должен был выплатить ООО «Строим ЯМАЛ» за проживание и питание сотрудников сумму в размере 93 600 рублей.

Произведя взаимозачет требований, сумма долга Заказчика перед субподрядчиком составляет 112 225 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора, Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение трех дней с момента подписания Акта выполненных работ или акта приема-передачи.

Таким образом, по мнению истца, оплату по договору субподряда № 5 от 10.02.2024 ответчик должен был произвести в срок до 11.04.2024.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости работы по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы Договора, но не более 5%.

Неустойка за период с 12.04.2024 по 27.06.2024 составляет 46 071 рубль 80 копеек.

Учитывая, что п. 9.3 договора предусмотрено, что размер неустойки не может превышать 5% от суммы Договора, по расчету истца размер неустойки составил 29 916 рублей 75 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки, ответчик требования истца не исполнил. 

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск, о взыскании ущерба понесённого им в результате устранения недостатков (полной переделки работ), поскольку ответчик по встречному иску не реагировал на выставленные претензии и не выполнил свои обязательства по договору.

Общая сумма расходов, понесённых истцом по встречному иску, составляет 360 000 рублей, которая складывается из следующего:

 - договор № 8 от 24.04.2024, заключённый между ООО «Строим Ямал» и гр. ФИО3 на сумму 160 000 руб. 00 коп.

- копия трудового договора с ФИО4 сумма, выплаченная работнику в указанный месяц составляет 80 000 руб.

 - копия трудового договора с ФИО5 сумма, выплаченная работнику в указанный месяц составляет 80 000 руб.

Как указывает истец по встречному иску, условиями договора предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлением от условий настоящего договора, ухудшающими результат работы, Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение одного года.

В адрес ответчика по встречному иску дважды направлялась претензия, на которую последний не отреагировал. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом по первоначальному иску работ, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ. 

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ усматривается, что ответчик принял данные работы без замечаний. Акты подписаны со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие документов подтверждающих оплату, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом по первоначальному иску была начислена неустойка в размере 29 916 рублей 75 копеек за период с 12.04.2024 по 27.06.2024.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости работы по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы Договора, но не более 5%.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащей начислению согласно указанным выше условиям договора.

Ответчик по первоначальному иску расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что отказ от оплаты выполненных работ, возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Общий порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в статье 720 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что недостатки могут быть выявлены и после приемки выполненных работ, однако в таком случае доказыванию ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит скрытый характер выявленных после приемки недостатков выполненных работ (невозможность их обнаружения при обычном способе приемки) и извещение подрядчика об их наличии.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Исходя из изложенного, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов, при этом требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

Из представленных истцом по встречному иску документов следует, что в адрес ответчика направлялись претензии от 07.04.2023 и 13.06.2024 с требованием об устранении выявленных недостатков, однако ответчик по утверждению истца выявленные недостатки не устранил. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что недостатки по претензии от 07.04.2023 были устранены, что подтверждается подписанным сторонами 08.04.2023 актом №2, при этом пояснила, что недостатки по претензии от 13.06.2023 не устранялись.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца по встречному иску пояснила, что акт №2 от 08.04.2023 подписан сторонами без учета устранения всех выявленных  недостатков, кроме того из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что недостатки фактически ответчиком по встречному иску не были устранены.

В качестве подтверждения наличия замечаний на спорном объекте истцом в материалы дела представлены предписания генподрядчика об устранении нарушений №2024.05.291 от 30.03.2024 и №2024.05.332 от 17.05.2024.

В целях устранения недостатков выполненных ИП ФИО1 работ, истцом по встречному иску между ООО «Строим Ямал» и гр. ФИО3 был заключен Договор субподряда № 8 от 24.04.2024, по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте расположенном г. Салехард «Жилой комплекс ГП-6. Согласно приложению №1 к договору  субподрядчику необходимо было выполнить демонтаж/монтаж обоев на объекте ГП-6 этаж 6-7-8. Стоимость выполненных работ составила 160 000 руб. 00 коп. Кроме того, недостатки устранялись работниками общества ФИО4, ФИО5.

Как следует, из представленных в материалы дела документов, а также пояснений свидетелей и не оспаривается ИП ФИО1, ответчик выполняла работы на объекте ГП-6 этаж 6-7-8 (жилой дом). 

Таким образом, из представленного в материалы дела договора субподряда № 8 от 24.04.2024 следует, что ФИО3 выполняла работы по устранению недостатков на том же объекте, в связи с чем, суд принимает указанный договор и оплату по нему в качестве подтверждения несения истцом по встречному иску расходов на устранение недостатков. Однако, представленные истцом по встречному иску доказательства выполнения работ гр. ФИО4 и гр. ФИО5 судом не могут быть приняты, поскольку данные работника осуществляли работы по трудовым договорам, и в соответствии с представленными в материалы дела распоряжениями о выполнении работ № 6 от 29.04.2024 и № 5 от 29.04.2024 работы выполнялись на объектах ГП-4, ГП-5. Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено. Свидетельские показания данных работников не могут служить достаточным основанием для установления факта выполнения работ по устранению недостатков на спорном объекте и подлежат критической оценке судом.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично в размере 160 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 5 264 рубля подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований частично государственная пошлина в размере 10 222 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал».

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №5 от 10.02.2024 в размере 112 225 рублей, неустойку в размере 29 916 рублей 75 копеек за период с 12.04.2024 по 27.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, понесенный в результате устранения недостатков в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 222 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать в результате зачета с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строим Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 22 816 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова