﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11760/2020

21 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12584/2021) ООО «Ледово Светлый» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А21-11760/2020,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профэкс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» (далее – ответчик, ООО «Ледово Светлый») о взыскании 633 600 рублей убытков, образовавшихся в результате неисполнения обязанности по отгрузке товара. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профэкс» (далее – третье лицо, ООО «Профэкс»). 

Вместе с тем, ООО «Паритет» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления, в котором просило наложить арест на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Ледово Светлый» на сумму исковых требований. 

Определением суда от 04.02.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «Ледово Светлый» на сумму исковых требований 633 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением от 04.02.2021, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказана реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу. 

Апеллянт не согласен с доводами заявителя в суде первой инстанции, согласно которым ответчиком было направлено письмо от 02.02.2021 исх. № 4 о том, что ООО «Ледово Светлый» прекращает свою деятельность и принимает меры по продаже активов. Ответчик указал в апелляционной жалобе, что указанное не соответствует действительности, и содержание указанного письма искажено истцом. 

17.05.2021 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций с уведомлением в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица. 

В судебном заседании 27.05.2021 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы процессуального характера. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В данном случае предметом исковых требований истца взыскание с ответчика 633 600 рублей убытков, а также 15660 рублей судебных расходов.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Паритет» сослалось на то, что ответчик принимает меры по продаже принадлежащих ему активов, прекращает свою деятельность, производит демонтаж холодильных камер и оборудования, что, как полагает истец, подтверждается направленными ответчиком уведомлениями (исх. № 4 от 02.02.2021), расторгает договоры о предоставлении услуг по хранению, из чего ООО «Паритет» сделало вывод, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, что, в сою очередь, причинит истцу значительный ущерб.

К заявлению истцом приложено уведомление ООО «Ледово Светлый»исх. № 4 от 02.02.2021, в котором указано, что с 26.02.2021 ООО «Ледово Светлый» прекращает свою деятельность по оказанию услуг ответственного хранения, что в период с 26.02.2021 по 28.02.2021 будет произведен демонтаж холодильных камер и оборудования.

Вместе с тем данный документ не свидетельствует о наличии тех обстоятельств, на которые сослался истец в своем заявлении, а именно о том, что прекращает свою деятельность, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, основным видом деятельности ООО «Ледово Светлый» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Кроме того, выписка содержит значительный перечень дополнительных видов деятельности ответчика.

Иные доказательства, свидетельствующин о том, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на создание условий, препятствующих исполнению судебного акта в случае вынесения судом решения в пользу ООО «Паритет», в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста подлежит отмене, поскольку считает, что оснований для принятия запрошенных истцом мер оснований не имелось.

Истцом не приведены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлены какие-либо доказательства, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

В связи с указанным выше апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО «Паритет» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2021 по делу № А21-11760/2020 о принятии обеспечительных мер отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова