Арбитражный суд Челябинской области, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11583/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Информправо", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно- исследовательское предприятие "Этас", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

о взыскании 69 295 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг  представителя 15 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от  09.02.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информправо",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Научно-исследовательское предприятие "Этас",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по  договору № 0071-06 от 17.07.2006 в размере 57 377 руб. 69 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11  917 руб. 83 коп., всего 69 295 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг  представителя 15 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  23.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  18.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещался по трем адресам, по адресу,  содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: 

<

...> (л.д.  84-93), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи  «истек срок хранения» (л.д. 102). Кроме того, ответчик извещался по  адресу указанному в договоре (л.д. 20): 

<

...>, с  данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 100), а также по  адресу, указанному в актах приемки-сдачи  (л.д.22,24,26,28,30,32,34,35а,37,39,41,43,47,47),

<

...>, с данного адреса вернулся конверт (л.д.101).  

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в  установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в  предусмотренный срок.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты  все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.  

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2006 между истцом  (Центром) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 0071-06  (л.д. 17-20), в соответствии с п.2 которого Центр оказывает Заказчику  регулярные информационные услуги в виде обновления баз данных  экземпляров Компьютерных Справочных Систем (далее Систем),  указанных в протоколе, прилагаемом к настоящему договору, а  Заказчик своевременно оплачивает эти услуги.  

Цена услуг устанавливается Центром в прейскуранте,  действующем в течение одного календарного месяца. Оплата  регулярного информационного обслуживания осуществляется  Заказчиком по счету Центра в сумме, кратной ежемесячной  абонентской плате по прейскуранту Центра.  

Факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами за  декабрь 2015 г. на сумму 7 711 руб. 36 коп. (л.д. 22), за январь 2016 г. на  сумму 3 875 руб. 67 коп. (л.д. 24), за февраль 2016 г. на сумму 3 922 руб.  18 коп. (л.д. 26), за март 2016 г. на сумму 3 969 руб. 25 коп. (л.д. 28), за  апрель 2016 г. на сумму 4 016 руб. 88 коп. (л.д. 30), за май 2016 г. на  сумму 4 065 руб. 08 коп. (л.д. 32), за июнь 2016 г. на сумму 4 113 руб.  86 коп. (л.д. 34), за июль 2016 г. на сумму 4 163 руб. 23 коп. (л.д. 35 а),  за август 2016 г. на сумму 4 312 руб. 19 коп. (л.д. 37), за сентябрь 2016  

г. на сумму 4 263 руб. 75 коп. (л.д. 39), за октябрь 2016 г. на сумму  4 314 руб. 92 коп. (л.д. 41), за ноябрь 2016 г. на сумму 4 366руб. 70 коп.  (л.д. 43), за декабрь 2016 г. на сумму 4 419 руб. 10 коп. (л.д. 45), за  январь 2017 г. на сумму 4 247 руб. 64 коп. (л.д. 67).  

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не  поступало.  

Задолженность за оказанные услуги по договору на день  обращения с иском в суд составляет 57 377 руб. 69 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор  возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору  возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя  обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорено.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение  условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не  допускаются.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя  доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как  доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.  

Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных  обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд  пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности  

по оплате услуг связи в сумме 57 377 руб. 69 коп. на основании ст. 309,  310, 781 Гражданского кодекса РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 11 917 руб. 83  коп.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  внесены изменения, касающиеся порядка определения размера  процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно  которым размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2  названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.  

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению  постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом  или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели  иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты  заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015  и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в  договоре.  

В отсутствие договорного условия о размере процентов за  пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие  акта гражданского законодательства, он применяется к правам и  обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый  день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы  процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до  01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в  соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам  установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами»; за период после  01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом  проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 11 917 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

04.12.2017 между истцом (Заказчиком) и ФИО2  (Исполнителем) был подписан договор на оказание юридических услуг  (л.д. 48), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель оказывает  юридические услуги, представляет интересы Заказчика в Арбитражном  суде по иску в отношении ООО Научно-исследовательское предприятие  «Этас», а Заказчик оплачивает эти услуги, в размере и порядке,  предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего  договора Исполнитель обязуется: консультировать Заказчика по  юридическим вопросам, связанным с выполнением задания, при  необходимости представлять интересы Заказчика в государственных  учреждениях. правоохранительных, экспертных, налоговых и иных  органах; изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к  предмету спора и дать предварительное заключение о перспективе дела  (устно или письменно по желанию Заказчика); вести досудебные  переговоры с должником по возврату задолженности; на основании  предоставленных документов Заказчиком составлять и заявлять  ходатайства, запросы, иски, возражения от имени Заказчика связанные  с предметом договора: по согласованию с Заказчиком представлять  интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску  в отношении ООО Научно-исследовательское предприятие «Этас»:  получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных  приставов ко взысканию.  

За выполнение услуг, указанных в договоре, Заказчик выплачивает  Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей (п.3.1.  договора).  

Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленным в материалы дела расходным  кассовым ордером № 17 от 04.12.2017 (л.д. 49).  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и  сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее  выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  

(статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя  лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления  Пленума).  

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме  защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не  свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов,  поскольку сумма имущественного интереса не является фактором,  который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность  понесенных судебных расходов.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных  в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства  дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов  фактического и правового характера, сфер применяемого  законодательства, подготовленных состязательных документов, объема  и сложности проделанной исследовательской и представительской  юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения  судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. (за подготовку претензии, за подготовку искового  заявления, участие в предварительном судебном заседании от  20.07.2018, в судебном заседании от 11.09.2018).  

Исходя из критерия разумности возмещения судебных расходов,  оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  степень участия представителя ответчика и его трудозатраты, объем и  характер выполненной работы, разумность необходимых затрат при  рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество  времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по  делу, объем подготовленных и представленных исполнителем в  материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о  

том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.  

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к  взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным  судом учтены характер спора, сложность рассматриваемого дела,  наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, время  участия представителя истца в судебных заседаниях, количество  подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем  проделанной юридической работы в сфере процессуальных  правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой  состязательных документов, чрезмерность заявленной к взысканию  суммы за представление интересов истца в судебных заседаниях.  

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей и  арбитражных судах» - лицо, требующее возмещение расходов, на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона доказывает их чрезмерность.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 2 771 руб. 82 коп., по платежному поручению № 69  от 06.04.2018 (л.д. 8).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Информправо", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательское предприятие "Этас", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Информправо", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в  сумме 57 377 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 11 917 руб. 83 коп., всего 69 295 руб.  52 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. и в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 771 руб.  82 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.аrbitr.ru