АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3721/2019

25 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскстрой - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 515 069 руб. 94 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  ФИО2 по доверенности №3 от 18.04.2019 сроком на 1 год, директор ФИО3;

от ответчика -  ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омскстрой - плюс» (далее – ООО «Омскстрой - плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – ООО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 594 087 руб. 68 коп. долга по договору №18-37 от 13.08.2018, 18 783 руб. 08 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика 494 087 руб. 68 коп. долга, 20 982 руб. 26 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

13.08.2018 между ООО «Омскоблавтотранс» (заказчик) и ООО «Омскстрой - плюс» (подрядчик) заключен договор №18-37 (далее - договор), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли здания ТО-2 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Срок изготовления металлоконструкций, монтаж и оплаты работ определяются в соответствующих технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Цена Договора определена Локально-сметным расчетом (Приложение №2 к Договору) и составляет 1 494 087 руб. 68 коп., в том числе НДС (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.09.218). Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата по Договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 45 дней с момента с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (пункты 2.1-2.3 договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по кипе другой стороны (пункт 7.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что согласно рассматриваемому договору ООО «Омскстрой - плюс» выполнило для ООО «Омскоблавтотранс» работы, а последним, в свою очередь, работы приняты,, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ актами о приемке выполненных работ формы №1 от 13.09.2018, №2 от 02.10.2018, справками о приемке выполненных работ №1 от 13.09.2018 на сумму 1 350 688,18 руб., №2 от 02.10.2018 на сумму 143 399,50 руб. 

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, в связи с чем, у ООО «Омскоблавтотранс» перед истцом образовалась задолженность в сумме 494 087 руб. 68 коп. (с учетом уточнений), что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии от и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором подряда, подлежащий регулированию главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «Омскстрой - плюс»  работ, передаче их результата и приемку ответчиком, а так же поставку последнему товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты ООО «Омскоблавтотранс» задолженности, возникшей в результате неоплаты по договору, в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца в размере 494 087 руб. 68 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец, в связи с нарушением сроков оплаты по договору, руководствуясь пунктом 7.2., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 982 руб. 26 коп. за период с 28.10.2018 по 11.04.2019 согласно представленному расчету.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ответчиком исковые требования признаны в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Омскстрой - плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскстрой - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 494 087 руб. 68 коп. долга, 20 982 руб. 26 коп. пени, 13 301 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омскстрой - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 581 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6 от 28.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик