АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2942/18 

Екатеринбург

08 июня 2018 г.

Дело № А47-4142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее – инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.02.2018 по делу № А47-4142/2017 Арбитражного суда Оренбургской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (далее - общество) – Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции                         от 09.03.2017 № ПР-620.

Решением суда от 24.10.2017 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.02.2018 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что в постановлении суда апелляционной инстанции должно быть указано какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом инспекции, каким нормативным правовым актам противоречат действия (бездействия) инспекции, а также какие незаконные обязанности возлагаются на общество, однако обжалуемый судебный акт указанные ссылки не содержит.

Инспекция указывает на то, что ввиду отсутствия заключенного между ресурсоснабжающей организацией (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» договора на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом № 57 по ул. Чкалова                        г. Оренбурга, а также в силу п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем коммунальной услуги по указанному адресу является общество, что им не оспаривается; в случае заключения с ресурсоснабжающей организацией договора в письменной форме, в таком договоре по соглашению сторон могли быть предусмотрены иные параметры объема и качества предоставления коммунальной услуги потребителям, однако, поскольку при отсутствии письменного договора иное не определено, ресурсоснабжающая организация как исполнитель коммунальной услуги, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги в объеме и качестве, соответствующих показателям, которые установлены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности с температурой + 65°С, то есть с соблюдением нормы п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, поскольку в п. 7.1.4, 7.1.8 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» указано, что конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды; в точках водоразбора с холодной и горячей водой следует предусматривать установку смесителей с раздельной подводкой холодной и горячей воды; допускается не устанавливать смеситель, если в точке водоразбора используется только горячая вода. Таким образом, температура горячей воды не ниже 60°С и не выше 75°С должна быть обеспечена в квартире потребителя, то есть именно в точке водоразбора квартиры № 289 по ул. Чкалова, д. 57 г. Оренбурга, а не на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Инспекция указывает на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует мотивированное обоснование применения в качестве нормы на границе эксплуатационной принадлежности температуры горячей воды +65°С, а не +75°С (верхняя граница температуры горячей воды, установленная п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09); более того, в обжалуемом судебном акте суд не указал, в соответствии с каким нормативным документом температура горячей воды на границе эксплуатационной принадлежности (на вводе в дом) может (либо должна) составлять +65°С; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что температура +65°С на границе эксплуатационной принадлежности позволила бы (могла) обеспечить в точке водорозбора потребителей указанного дома (с учетом, его протяженности и этажности) горячей водой в объеме и качестве, соответствующих показателям, установленным приложением № 1 к Правилам № 354 (не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможной неисправности во внутридомовых сетях носит предположительный характер, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, исходя из каких документов суд пришел к такому выводу; доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо определенными действиями (бездействием) общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» и выявленными нарушениями в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что внутридомовая система горячего водоснабжения находится в состоянии, которое не позволяет обществу осуществлять предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями Правил № 354.

 По мнению инспекции, именно общество, осуществляющее поставку горячей воды через внутридомовые сети многоквартирного дома № 57 по                ул. Чкалова г. Оренбурга, должно быть осведомлено о величине допустимого падения температуры во внутридомовых сетях и осуществлять текущий контроль за качеством оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» услуг.

Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку общества на материалы судебной практики, поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми судами вынесены решения, не аналогичны обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании распоряжения от 28.02.2017 № 620 в связи с поступлением обращения гражданина, была проведена внеплановая выездная проверка общества; по результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт 09.03.2017 № А-620, которым зафиксировано нарушение обществом подп. «д» п. 3, подп. «а» п. 31, п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, подп. «а» п. 33,             п. 104 Правил № 354, что выразилось в необеспечении предоставления потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства: необеспечениена подачи нормативной температуры в точке водозабора (квартира № (...) в доме № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга)) (не ниже +60° С), поскольку на момент проверки температура горячей воды в точках водозабора (квартира № (...) в доме № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга)) составила: в помещении кухни +41,8° С; в помещении ванной комнаты +57,2° С. 

Инспекцией выдано предписание от 09.03.2017 № ПР-620, которым общество предписано в срок до 10.04.2017 обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить подачу нормативной температуры горячей воды в точку водоразбора (квартира № (...) дома № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга (не ниже +60°С); на момент проверки температура горячей воды в точках водоразбора квартиры № (...) составила в помещении кухни + 41,8°С, в помещении ванной комнаты + 57,2°С. 

Считая вынесенное инспекцией предписание от 09.03.2017 № ПР-620 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что поскольку общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Оренбургская область,                 г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 57, то оно обязано обеспечивать соответствие температурного режима поставляемого коммунального ресурса на вводе внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения такого качества, чтобы в конечном итоге потребитель получил коммунальный ресурс надлежащего качества и установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 норматива.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, сделав вывод о том, что поскольку в данном случае общество обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65°С, следовательно, обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги выполнена надлежащим образом; общество не несет бремени негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающим доставку ресурса (горячей воды) до потребителя с установленной нормативной температурой.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5                 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 57 по ул. Чкалова в г. Оренбурге.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» отсутствует договор на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом № 57 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, в связи с чем, исходя из положений п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению; оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителем непосредственно исполнителю коммунальной услуги. 

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил № 354). 

В акте проверки от 14.04.2017 № А-1060 инспекцией зафиксированы, не только показатели температуры горячей воды в квартире № (...) дома № 57 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, но и показатели горячей воды на границе эксплуатационной ответственности (+65,0° С). 

Подпунктом «б» п. 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Подпунктом «д» п. 3 Правил № 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам. 

Согласно подп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с подп. «а» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Частью 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности, с температурой +65,0° С, то есть, исполнителем коммунальной услуги соблюдены нормы п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и п. 21 Правил № 354. 

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что поставка горячей воды с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной принадлежности, должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю, также с установленной нормативной температурой; данное условие может быть обеспечено лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома – инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя; общество не обязано обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим доставку ресурса (горячей воды) до потребителя с установленной нормативной температурой по внутридомовым сетям; паспорт готовности к отопительному сезону 2016-2017 годов, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» 12.09.2016, акт осеннего осмотра здания от 12.10.2016 не содержат сведений о надлежащем состоянии инженерных сетей общедомового имущества в целях доставки до потребителя горячей воды с установленной нормативной температурой, и учитывая, что общество обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0° С, сделал правильные выводы о том, что обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги выполнена надлежащим образом, а предписание инспекции является незаконным и неисполнимым.

При этом судом принято во внимание то, что инспекцией не представлено доказательств того, что поставка ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0° С не обеспечивала доставку потребителю данного коммунального ресурса с установленной нормативной температурой, именно по причине поставки ресурса на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0° С.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

          Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 13.02.2018 по делу № А47-4142/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					Ю.В. Вдовин