ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А64-4941/2024

г. Воронеж

24» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «24» января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,

                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд»: ФИО2, представителя по доверенности № 0901/25 от 09.01.2025 г., паспорт гражданина РФ, 

от Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025 г. №4, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 октября 2024 года по делу №А64-4941/2024 (судья Петрова Е.В.) 

по иску Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №1 от 12 августа 2014 года, заключенного между администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая долина», обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:1496, площадью 928286 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под строительство тепличного комплекса для выращивания овощной продукции в Мичуринском районе и возвратить данный земельный участок администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 октября 2024 года по делу №А64-4941/2024 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 12 августа 2014 года администрация Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области передала обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» в аренду на 49 лет находящийся в муниципальной собственности Жидиловского сельсовета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:07:0000000:1496, площадью 928 286 кв.м., для строительства тепличного комплекса для выращивания овощной продукции в Мичуринском районе. 

По договору купли-продажи № 1/Н от 24 декабря 2018 г. права и обязанности арендатора были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд». 

На основании Закона Тамбовской области от 10 мая 2023 года № 295 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Мичуринского района Тамбовской области» права и обязанности арендодателя по договору аренды указанного участка перешли к Мичуринскому муниципальному округу Тамбовской области. 

В ходе осмотра, проведенного арендодателем, установлено, что арендованный земельный участок не используется арендатором по установленному договором назначению, работы, связанные со строительством тепличного комплекса не ведутся, строения отсутствуют, о чем был составлен акт от 24 января 2024 г.

Письмом от 29 января 2024 г. администрация сообщила обществу о результатах проведенного осмотра земельного участка, предложила представить документы, подтверждающие строительство на арендованном земельном участке. 

В ответе от 15 февраля 2024 г. общество указало, что специализируется на выращивании овощей открытого грунта, а потому не имеет необходимости в строительстве тепличного комплекса. Ранее арендатор обращался к администрации Жидиловского сельсовета за изменением вида разрешенного использования, но ответа не получил. 

Ссылаясь на нарушение договора, администрация в письме от 16 мая 2024 г. предложило арендатору расторгнуть договор аренды, направило для подписания проект соглашения о расторжении. 

Последовавший за этим отказ, выраженный в письме от 20 мая 2024 г., в котором арендатор сообщил, что весь земельный участок засеян соей и его потеря критична для общества, стал поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что намеревался приобрести арендованный земельный участок в собственность, что потребовало изменения вида разрешенного использования, в котором ему было отказано арендодателем. Изъятие земельного участка приведет к нерациональному использованию земли, сокращению посевных площадей и снижению финансовой устойчивости общества. 

Арбитражный суд отклонил возражения на иск и удовлетворил заявленные требования, обоснованно руководствуясь следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязанность использовать землю в соответствии с ее целевым назначением предусмотрена также условиями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12 августа 2014 г. (пункт 4.4.2). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что земельный участок предоставлен для использования для строительства тепличного комплекса для выращивания овощной продукции в Мичуринском районе, срок которого соглашением сторон установлен не был. 

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:07:0000000:1496, площадью 928 286 кв.м, местоположением: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай», составленного комиссией в составе работников истца 23 января 2024 г., подтверждается, что сданный внаем земельный участок не используется арендатором по установленному договором назначению, строительные работы не ведутся, ранее возведенные строения – отсутствуют. 

То обстоятельство, что земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур на открытом грунте и не занят тепличным комплексом, подтверждено ответчиком в письмах истцу от 15 февраля и 20 мая 2024 г. 

Изложенное позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что арендатором допущено нарушение установленной законом и договором обязанности использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды. 

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 619, пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На возможность досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка в нарушение режима разрешенного использования, указывается в пункте 4.1.3 спорного договора аренды. 

При этом обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценивая характер нарушения спорного обязательства ответчиком, арбитражный суд учитывает длительность использования земельного участка вопреки его назначению, также как и отсутствие мер, направленных на своевременное устранение допущенного нарушения, доказательств, подтверждающих совершение необходимых действий для осуществления строительства тепличного комплекса после перехода прав по договору аренды, разработки проектной документации, заключения договоров на выполнение кадастровых работ, договора об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям и осуществление строительства, отсутствие препятствий к осуществлению таких мер со стороны истца. 

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о масштабах осуществляемой им предпринимательской деятельности не опровергает изложенные выше выводы арбитражного суда, и не является основанием для иной оценки юридически значимых обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, позволяющих прийти к выводу о незаконности принятого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 октября 2024 года по делу № А64-4941/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 октября 2024 года по делу № А64-4941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагрофуд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

Судьи

М.С. Воскобойников 

ФИО1