АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24581/2019

г. Ставрополь

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена   05 ноября 2020 года 

   Мотивированное решение изготовлено  12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Полтавское,                        ОГРНИП 304264125400040, 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,                              ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 02-22/27/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 02-22/27/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43                            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 заявленные  требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не было рассмотрено требование предпринимателя, в части взыскания с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В связи с чем, определением от 12 октября 2020 года судом назначено заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по делу.                        

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении в отсутствие.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в                  отсутствие не явившихся сторон.   

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.    

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление №1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических  услуг от 05.12.2019 (далее - договор), заключенный между предпринимателем и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем предпринимателем не представлено доказательств того, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что истец документально не подтвердил понесённые им расходы на оплату услуг представителя, суд считает не подлежащим удовлетворению требование предпринимателя о взыскания 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений части 3 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, что предполагает применение при его принятии норм статей 167 - 171, 176 АПК РФ, входящих в состав названной главы. Принятие дополнительного решения является одним из способов устранения недостатков судом, вынесшим решение, в частности в случае неразрешения какого-либо из заявленных и подтвержденных доказательствами требований, что соответственно предполагает наличие различий в содержании первоначального и дополнительного решений по объему рассмотренных требований.

В соответствии с требованиями статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Представленное предпринимателем после вынесения решения, в качестве  доказательства подтверждающего оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей платежное поручение  от 27.09.2020 № 274 не принимается судом, так как при вынесении судом 21.09.2020 резолютивной части решения указанное платёжное поручение отсутствовало в материалах дела и не могло быть представлено предпринимателем с учётом того, что оплата состоялась 27.09.2020, то есть уже после оглашения судом резолютивной части решения. 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка