АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32006/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     17 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-435), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                     общества с ограниченной ответственностью "Автологистик" (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 960 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 29.07.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автологистик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.03.2024 №Э-0033292 (заявка на перевозку груза от 20.06.2024 №УАПТ0051888) в сумме 80 000 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке за период с 06.08.2024 по 23.09.2024 в сумме 1 960 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не признал заявленные требования, указав, что денежное обязательство в сумме 80 000 руб. прекращено путем зачета, о чем ответчиком сообщено истцу в заявлении о зачете от 08.07.2024 №1362. Данные денежные средства являются убытками ответчика, понесенными в результате оплаты штрафа в сумме 80 000 руб., произведенной грузоотправителю (ПАО "Сибур Холдинг") за нарушение, допущенное истцом.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица ПАО "Сибур Холдинг" поступил отзыв, в котором указано, что акт о выявленном нарушении, допущенном водителем ООО "Автологистик"                   ФИО2 составлен правомерно, водителем подписан. Предъявленная контрагенту претензия об оплате штрафа обоснована. 

В определении от 27.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если                в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                        либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

С целью исполнения обязательств, принятых на себя договором от 01.01.2022 №СХ.33602, заключенным между ООО ТК "Приволжье-Транс" (экспедитор)                                и ПАО "Сибур Холдинг" (заказчик), между ООО "Автологистик" (далее - истец, перевозчик, исполнитель) и ООО ТК "Приволжье-Транс" (далее - ответчик, заказчик) 15.03.2024 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг                        №Э-0033292, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании поручений заказчика - заявок и надлежащие образом оформленных транспортных накладных. Условия подписанной заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора.

В рамках данного договора между сторонами подписана заявка от 20.06.2024 №УАПТ0051888, в соответствии в условиями которой сторонами согласована перевозка груза по маршруту: ЗапСибНефтехим, Тюменская обл., г.Тобольск, Промзона (погрузка) - 413116, 

<

...> (выгрузка). Также  сторонами согласовано, что перевозка будет осуществлена водителем                ФИО2 на автомобиле Mersedes К411ХС73, прицеп АН576273.

Согласно условиям заявки, сторонами согласована стоимость в размере 118 000 руб., срок оплаты 15 банковских дней по оригиналам ТТН. Перевозка согласованного груза истцом выполнена, что сторонами не оспаривается. 

Истцом от ответчика 02.07.2024 получена претензия №1362, содержащая информацию о том, что 23.06.2024 на погрузке транспортного средства составлен акт №б/н о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 23.06.2024. Согласно акту, водитель ФИО2 находился на охраняемой территории                         ООО "ЗапСибНефтехим" в несоответствующей обуви - сланцах.

Основанием для направления претензии истцу в рамках регресса явилось полученная ответчиком претензия от 28.06.2024 №17216-ОТ/ИСХ от ПАО "Сибур Холдинг", согласно которой заказчику выставлен штраф по акту от 23.06.2024 №б/н                    за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов на сумму 80 000 руб.

В претензии ответчик сослался на пункт 3.15 заявки (пункт 17 таблицы), согласно которому предусмотрен штраф за нахождение на предприятии в открытой обуви в размере 80 000 руб. Истец 02.07.2024 предоставил письменный ответ на претензию о несогласии с требованиями заказчика.

Ответчик совершил заявление о зачете встречных однородных требований от 08.07.2024 №1362 в сумме 80000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 38 000 руб. оплачены по платежному поручению от 05.08.2024 №40934.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.08.2024 №20 с требованием о погашении задолженности по вышеназванному договору, которое получено ответчиком 12.08.2024, что подтверждается заказным письмом с описью вложения и номером почтового идентификатора 80082799420111, однако оставлено последним без ответа и исполнения.

Полагая, что денежное обязательство по своевременному внесению провозной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 80 000 руб. за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом представлена транспортная накладная от 23.06.2024 №0802338964.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по перевозке, указал на зачет встречных однородных требований, а именно, убытков в сумме 80 000 руб., возникших ввиду оплаты им штрафа контрагенту ПАО "Сибур Холдинг" за нарушение, допущенное водителем истца.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Сибур Холдинг" и ООО ТК "Приволжье-Транс" 01.01.2022 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.33602, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении согласованными видами транспорта.

Договор №СХ.33602 является рамочным. Согласно пункту 3.1. указанного договора, к отношениям сторон применяются: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг", размещенные на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/, а также ВИДОВЫЕ УСЛОВИЯ договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг", размещенные на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (далее - Общие условии).

Пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Согласно пункту 2.1 Общих условий к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Правила), а также Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее - Требования) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site_access-and-security_rules/ и https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ соответственно).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Согласно пункту 11.1 Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте "Сибур" и являющиеся частью регулирующих документов (далее "правила"). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

При этом пунктом 11.3 Общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

Согласно пункту 8.1. Требований, контрагент обязан обеспечить наличие у всех работников и иных лиц, привлекаемых для исполнения договора, исправных средств индивидуальной защиты, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств                (далее - СИЗ), соответствующих размерам работников, вредным и/или опасным производственным факторам выполняемых работ/оказываемых услуг и их правильное применение во время проведения работ или нахождения на территории Предприятия, за исключением зон, в которых применение СИЗ не является обязательным по решению Предприятия.

Согласно пункту 8.2. Требований, контрагент обязан обеспечить соблюдение всеми работниками и иными лицами, привлекаемыми им для исполнения договора, требований, определенных Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н), Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и Стандартом безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н), а так же иными действующими законодательными актами Российской Федерации и локальными нормативными актами Предприятия по обеспечению и применению СИЗ.

Ответственность за нарушение указанных условий предусмотрена в пункте                   22 Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии в виде штрафа в сумме 80 000 руб.

Договор между истцом и ответчиком заключен с целью исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя договором №СХ.33602.

Подписывая заявку от 20.06.2024 №УАПТ0051888, истец ознакомлен с ее условиями, в частности с тем, что погрузка состоится на территории                                      ООО "ЗапСибНефтехим".

Пункт 3.15 заявки предусматривает обязанность обеспечить соблюдение представителями исполнителя (водителем) правил пожарной безопасности, техники безопасности при эксплуатации транспортного средства и Правил дорожного движения, а также требований грузоотправителя/грузополучателя в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов. За каждое нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов, требований в области ОТ, ПБ и ООС на предприятии грузоотправителя/грузополучателя, исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 80 000 руб. (пункт 17 таблицы - Нахождение на предприятии без СИЗ                            (в открытой одежде, обуви, без специального жилета, каски и т.д.). 

О наличии больших штрафов, в том числе, за несоответствующую одежду/обувь, также указано в верхней части бланка заявки от 20.06.2024.

По прибытии водителя ФИО2 на место погрузки, при регистрации на внешней стоянке, ему выдана памятка с требованиями по охране труда. После ознакомления и подписания данной памятки, водителю выдан талон-заявка на отгрузку от 23.06.2024 №0802338964, который имеет отметку «Въезд разрешен». Данный документ подтверждает, что водитель истца допущен на территорию предприятия и ознакомлен с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятия ООО "ЗапСибНефтехим".

В соответствии с вышеупомянутой памяткой, при нахождении на территории предприятия обязательно ношение СИЗ – в том числе, закрытой обуви (абзац 16 Памятки). 

Водителем истца ФИО2 допущено нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (п. 8, п. 22 Требований)                         - нахождение в досмотровой зоне территории Грузоотправителя ЗапСибНефтехим (г.Тобольск) без средств индивидуальной защиты (закрытой обуви). Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 23.06.2024. Водитель акт подписал без замечаний и возражений.

Вследствие нарушения Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, ПАО "Сибур Холдинг" направило ответчику претензию                   от 28.06.2024 №17216-ОТ/СХ с требованием оплатить сумму штрафа в размере 80 000 рублей. Впосллствии ПАО "Сибур Холдинг" удержало сумму штрафа в счет задолженности по оплате транспортных услуг (уведомление от 15.08.2024).

Пунктом 3.12 заявки предусмотрено, что заказчик вправе производить односторонний зачет при расчетах за перевозку при наличии обоснованных претензий в адрес исполнителя (сумм штрафов, стоимости утраченного груза и др.).

На основании заявления о зачете встречных односторонних требований от 08.07.2024 №1362 ООО ТК "Приволжье-Транс", пользуясь правом, указанным в заявке, произвело удержание суммы в размере 80 000 руб., уплаченной ПАО "Сибур Холдинг"                по претензии 28.06.2024 №17216-ОТ/СХ.

В связи с возникшими на стороне ответчика убытками вследствие ненадлежащего исполнения истцом условий договора по перевозке груза - нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, ответчик произвел оплату истцу за оказанные услуги в размере 38 000 руб. (118 000 руб. размер провозной платы по договору - 80 000 руб. сумма убытков).

В соответствии с пунктом 3.1 заявки, исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя в соответствии с ГК РФ, ФЗ №259 «Устав автомобильного транспорта РФ», постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и иным законодательством РФ, регулирующим отношения в сфере перевозки и транспортной экспедиции, в т.ч. за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы, уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штраф и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза, утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя и др.), и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                    В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,                  что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело                или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право              не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям               в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств»).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение вышеуказанного порядка нахождения на предприятии                            ООО "ЗапСибНефтехим", водитель ФИО2 находился на территории предприятия в открытой обуви, о чем составлен акт от 23.06.2024 с отметкой о нахождении водителя на территории предприятия в обуви с открытой пяткой. 

Возражения истца относительно наименования обуви, в которой находился водитель ФИО2 судом отклоняются, поскольку название обуви не отменяет того факта, что она являлась открытой (с открытой пяткой), а нахождение в такой обуви на территории грузоотправителя недопустимо. Указанное подтверждается также фотографией, представленной в материалы дела. Возражения истца относительно невозможности установления даты, времени и места съемки на представленной фотографии, а также личности находящего на ней человека, судом также отклонены, поскольку в деле имеется акт от 23.06.2024, подписанный водителем без замечаний и возражений, в котором указано о нахождении водителя на территории предприятия в открытой обуви. Водителем данное обстоятельство при составлении акта не оспорено. Доказательств иного истцом не представлено.

Суд также признает несостоятельными возражения истца относительно того, что водитель лишь попытался проехать на территорию предприятия, но не проехал, а был остановлен на КПП, в связи с чем нарушение не допущено.

Поскольку вся территория грузоотправителя ООО "ЗапСибНефтехим" является опасным промышленным объектом, в связи с чем установлены требования и правила по организации пропускного и внутриобъектового режимов, вход/въезд на территорию осуществляется только через КПП. 

В соответствии с пунктом 1.4 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, территория предприятия                                          ООО "ЗапСибНефтехим" включает контрольно-пропускные пункты предприятия. 

Таким образом, все посты охраны, осуществляющие контроль, относятся к территории опасного промышленного предприятия ООО "ЗапСибНефтехим", тогда как фиксация нарушения, допущенного водителем ФИО2, произошла на КПП "Северное". 

Довод истца о наличии в акте следов исправлений и помарок в дате его составления ("22.06.2024" исправлено на "23.06.2024") судом также отклоняется, поскольку в данном акте дата "23.06.2024" присутствует в тексте дважды, помимо исправленной, в связи с чем можно однозначно констатировать, что акт составлен 23.06.2024,  а не днем ранее. 

Более того, в материалах дела имеется служебная записка старшего охранника, из содержания которой также явно следует, что фиксация нарушения произведена именно 23.06.2024.

Кроме того, в качестве доказательств оказанных услуг истец ссылается на транспортную накладную, которая также датирована 23.06.2024, следовательно, акт о выявленных нарушениях не мог быть составлен ранее, чем водитель прибыл в место загрузки.

Относительно фиксации времени в акте от 23.06.2024, согласно пояснениям ответчика, следует, что въезд на территорию ООО "ЗапСибНефтехим" к складу загрузки осуществляется после регистрации на внешней автостоянке площадкиЛ-18                      (Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия ООО "ЗапСибНефтехим", Приложение №3 к Инструкции по организации въезда и выезда автотранспорта). Исходя из транспортной накладной №0802338964 фактическое время прибытия транспортного средства на погрузку – 23.06.2024 в 2:53:18. Далее, в соответствии с указанной памяткой, диспетчер выдает водителю заявку на отгрузку с указанием времени въезда на предприятие согласно его временного окна отгрузки, с отметкой «Въезд разрешен». Данный документ является пропуском для въезда на территорию предприятия, предъявляется на КПП. Заявка на отгрузку от 23.06.2024 №0802338964, выданная водителю ФИО2, имеет штамп «Въезд разрешен 23.06.2024» и отметку «Въезд на завод с 03:10 до 03:40». Указанный пропуск предъявлен водителем                   на КПП "Северное", где и был составлен акт, в котором зафиксировано время въезда на охраняемую территорию предприятия - 23.06.2024 в 03 ч. 20 мин. 

Исходя из вышеизложенного, противоречий в фиксации времени, указанного в акте и транспортной накладной, не имеется. 

Довод истца о том, что о составлении акта от 23.04.2024 перевозчик                               не уведомлялся, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что акт составлен в присутствии представителя перевозчика (водителя ФИО2), которым фактически и осуществлялась перевозка груза по заявке от 20.06.2024.                                   Более того, акт от 23.06.2024 направлен истцу с претензией от 02.07.2024.                    Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что водитель не является уполномоченным представителем перевозчика судом также отклонен. 

В соответствии со статьями 402 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии указания паспортных данных водителя ФИО2 и данных транспортного средства в договоре-заявке, полномочия лица, имевшего при себе паспорт и прибывшего на надлежащем транспортном средстве, явствовали из обстановки, в которой действовал водитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражения истца относительно необоснованности произведенного ответчиком зачета и отсутствия права у ответчика требовать удовлетворения требований в регрессном порядке также признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат положениям пункта 3.1 заявки и пункта 6.14 договора №Э-0033292.

Доводы истца относительно того, что ответчик не предпринимал действий по изменению (снижению) размера штрафа подлежат отклонению, поскольку ответчиком               в адрес ПАО "Сибур Холдинг" направлялось возражение от 19.07.2024 №1360 на претензию с просьбой об уменьшении суммы штрафа в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств, в том числе по отношению к стоимости услуг по перевозке. В ответе от 23.07.2024 №17216-ОТ/СХ на указанное возражение ПАО "Сибур Холдинг" сообщило, что акт о выявленном нарушении обоснован, оснований для отзыва претензии не имеется.

Доводы о злоупотреблении правом являются несостоятельными. В данном случае ответчик предпринял все разумные и достаточные меры для информирования истца о недопустимости нарушения правил нахождения на территории места загрузки, указал на значительный размер негативных материальных последствий таких нарушений, предпринимал меры к уменьшению размера убытков. Истец, напротив, проигнорировал условия договора, допустил нарушение, факт которого доказан надлежащими доказательствами, поэтому должен нести гражданско-правовую ответственность.  

Иные доводы истца судом оценены и также отклонены, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается несение ответчиком убытков вследствие нарушения водителем истца правил пропускного и внутриобъектового режимов, с учетом условий договора и заключенной в рамках договора заявки, суд приходит к выводу об обоснованности удержанных ответчиком убытков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требований судом отказано, нарушений сроков оплаты не допущено, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                          К.А. Логинов