ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А29-11076/2020

г. Киров

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2021 по делу №А29-11076/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального района «Сысольский»

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», Общество, ответчик) об обязании разработать проект рекультивации в отношении земель лесного фонда в квартале 322 выделе 28 Исаневского участкового лесничества государственного учреждения «Сысольское лесничество» на площади 0,7 га и произвести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель; о взыскании 192 862 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) и мотивированы причинением ответчиком экологического ущерба, выразившимся в самовольном занятии лесного участка.

Суд первой инстанции, приняв исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 16.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Сысольский».

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец неоднократной уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. В окончательном виде требования сформулированы следующим способом: истец просит взыскать с ответчика 321 436 руб. ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми исковые требования Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не подтверждено соответствие  использованных измерительных приборов (буссоль, навигатор Garmin GPSmap64), на показаниях которых основывается расчет суммы ущерба, соответствующие документы и сертификаты о прохождении метрологической поверки в материалах дела отсутствуют. 

Также ответчик указывает на процессуальное нарушение, а именно: в адрес Общества истцом не направлены возражения от 29.09.2021 №11076/2020, о содержании которых ответчик узнал при ознакомлении с материалами дела. 

Кроме того, апеллянт полагает, что нормативно-правовой акт, регламентирующий таксационное описание спорной территории и влияющий на порядок расчета (в части определения коэффициентов) ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам (Приказ Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми №2809/1 от 15.12.2017, утвердивший Лесохозяйственный регламент ГУ «Сысольское лесничество») не был опубликован должным образом, следовательно, не вступил в законную силу. Общество особо обращает внимание, что на этом основании лишено возможности произвести контррасчет по сумме заявленных требований, и ходатайствует об истребовании у истца:

сведения о времени, месте, источнике, номере публикации Приказа Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми №2809/1 от 15.12.2017;

сведения о нормативном правовом акте, утвердившем «Лесоустройство 2016 выдел 28 квартала №322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», о дате, времени, месте публикации такого акта;

сведения о нормативном правовом акте, утвердившем таксационное описание выдел 28 квартала №322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», о дате, времени, месте публикации такого акта.

Изложенное Обществом в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от истца, а также доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции соответствующего ходатайства, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство у лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не усмотрел (статьи 65, 66, 67 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства апелляционная коллегия признает обоснованными.

Министерство в дополнительных пояснениях по делу высказывает согласие с принятым решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит взыскать с ответчика 321 436 руб. ущерба.

В рамках исполнения определения от 20.01.2022 Министерством была направлена выкопировка из таксационного описания 322 квартала Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество». Учитывая, что копия таксационной карты представлена истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции (том дела 3, лист 13), представленный документ не является дополнительным доказательством, вопрос о его приобщении судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Также в рамках исполнения определения от 20.01.2022 Министерство представило выкопировку из лесоустроительного планшета 322 квартала Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

Абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает представленную Министерством выкопировку из лесоустроительного планшета в обоснование своей правовой позиции по апелляционной жалобе заявителя.

Администрация муниципального района «Сысольский» отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2022.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2020 государственным лесным инспектором Республики Коми, участковым лесничим Исаневского участкового лесничества на основании приказа «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков» от 31.01.2020 №20-П, планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков №1 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка в квартале 322 выделе 28 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество». 

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра выявлено самовольное использование лесов в квартале 322 выделе 28 Исаневского участкового лесничества площадью 0,7 га. По данному факту участковым лесничим Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» составлены акт осмотра, обследования лесного участка от 20.02.2020 №1 и акт о лесонарушении от 21.02.2020 №-И. 

С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту самовольного занятия лесного участка в квартале 322 выделе 28 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» направило в МОМВД России «Сысольский» заявление от 21.02.2020 №164 и расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие самовольного использования лесов.

Общество и администрация муниципального района «Сысольский» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:03:0101001:304 площадью 117 669 кв.м., расположенного в 313 квартале Исаневского лесничества на территории сельского поселения «Межадор». Данный договор утратил силу на основании постановления администрации муниципального района «Сысольский» от 05.03.2020 №3/231. 

13.11.2020 стороны заключили договор аренды №10-20 земельного участка с кадастровым номером 11:03:0101001:753 площадью 49 848 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «Межадор».

Однако в зимний период времени подготовка песчано-солевой смеси производится Обществом не в самом карьере или на земле, в отношении которой оформлены арендные правоотношения, а на иной лесной площадке с твердым покрытием, расположенной левее от дороги к селу.

При этом, 22.11.2018 ООО «ДСК «Карьер» направляло заявку в ГУ «Сысольское лесничество» о согласовании земельного участка в квартале 322 выдел 28 площадью 6,6 гектар в Исаневском участковом лесничестве ГУ «Сысольское лесничество» для передачи в аренду для использования под производственную площадку для складирования песка с карьера «Межадор-6». Письмом от 30.11.2018 №1180 ГУ «Сысольское лесничество» сообщило, что выделы 28, 31 квартала №322 Исаневского участкового лесничества отнесены к особо-защитным участкам леса – «участки леса вокруг лечебных и оздоровительных учреждений». Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р расположение карьеров, производственных площадок в особо-защитных участках леса не разрешается. 

Истец, полагая, что своими действиями ответчик причинил ущерб окружающей среде, письмом от 26.03.2020 №310 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в срок до 29.05.2020:

разработать проект рекультивации в отношении земель лесного фонда в квартале 322 выделе 28 Исаневского участкового лесничества государственного учреждения «Сысольское лесничество» на площади 0,7 гектар и произвести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель; 

оплатить 192 862 руб. ущерба лесам и находящимся в них природным объектам, причиненного вследствие самовольного использования лесов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Отказ Общества в добровольном порядке исполнить требования Министерства послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, признав расчет ущерба обоснованным, в отсутствии доказательств устранения нарушения ответчиком, исковые требования удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Главой 6 ЛК РФ урегулированы вопросы предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основополагающими принципами в лесной отрасли являются принципы устойчивого управления лесами, сохранения лесов, а также платности использования лесов (статья 1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договоров аренды. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В части 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт самовольного занятия лесного участка в выделе 28 квартала 322 Исаневского участкового лесничества, что документально закреплено актом осмотра, обследования лесного участка от 20.02.2020 №1, актом о лесонарушении от 21.02.2020 №1-И, материалами проверки МОМВД России «Сысольский» (КУСП от 21.02.2020 №557).

В апелляционной жалобе Общество считает недоказанной площадь самовольно использованного лесного участка. 

Истец основывает свои требования на результатах измерения самовольно занятого участка мерной лентой VEGA Li30 рег.№41292-09 (свидетельство о поверке №288992) по данным географических точек, определенных навигатором Garmin GPSmap64 при использовании буссоли. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апеллянта о невозможности использования расчета площади самовольно занятого участка, основанного на показаниях навигатора и буссоли, считает необходимым отметить следующее. 

Использование навигатора в данном случае обусловлено определением географических координат нахождения самовольно используемого лесного участка. Геодезический инструмент буссоль при проведении осмотра места лесонарушения использовалась для определения горизонтальных углов, без измерения румбов и азимутов направлений. 

Такой способ определения местонахождения участка, его площади и относимости к лесному фонду соответствует Наставлению по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденному приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 года №155, в пункте 18 которого указано, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью буссоли, гониометра или других геодезических инструментов, а промеры линий - мерной лентой или стальной рулеткой длиной 20 метров и более.

Замер площади лесонарушения осуществлен измерительной лентой, прошедшей поверку (т.д.1, л.107). Инструменты ориентирования на местности - навигатор и буссоль - при этом выполняли вспомогательные не измерительные функции.

При составлении акта о лесонарушении от 21.02.2020 №1-И указана площадь самовольно занятого участка 0,7 га. Ни в ходе проверки МОМВД России, ни в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил иную документально подтвержденную использованную им площадь лесного участка, выражал лишь несогласие с измерениями, произведенными участковым лесничим. При данных условиях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов ответчика о площади самовольно использованного ответчиком участка.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что нарушил установленный публичный порядок оформления права пользования лесным участком, создав препятствия истцу в реализации обязанностей по управлению лесами и сохранению лесов. Названные действия причинили экологический имущественный вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ, статьи 100 ЛК РФ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление №1730)

Не оспаривая факт самовольного использования лесов, ответчик не согласен с расчетом суммы ущерба.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он лишен права предоставить контррасчет взыскиваемой суммы ввиду недоказанности истцом правомерности использования при расчете Приказа Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми №2809/1 от 15.12.2017, Лесоустройства 2016 выдел 28 квартала №322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», таксационного описания выдела 28 квартала №322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество»

Суд апелляционной инстанции, оценивая позиции сторон относительно произведенного расчета, учитывает следующее.

Как следует из части 1 статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. В силу части 2 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 87 ЛК РФ Приказом Минприроды России от 27.02.2017 №72 был утвержден состав лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений. 

Пунктом 15 вышеназванного документа установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в 3-х дневный срок со дня утверждения лесохозяйственного регламента размещают его на своем официальном сайте. Утвержденный лесохозяйственный регламент размещается на официальном сайте на весь срок действия лесохозяйственного регламента с указанием даты утверждения. В случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент на официальном сайте размещается актуальная версия лесохозяйственного регламента с внесенными изменениями, а также информация о внесенных изменениях с указанием даты внесения изменений. Иных требований к публикации вышеназванных правовых актов не предъявляется.

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми №2809/1 от 15.12.2017 утверждены лесохозяйственные регламенты Республики Коми. В электронном виде регламенты размещены по адресу в сети Интернет https://mpr.rkomi.ru/deyatelnost/lesohozyaystvennye-reglamenty-lesnichestv-respubliki-komi. Довод ответчика об отсутствии информации о данном документе на портале http://pravo.gov.ru/ не свидетельствует о невступлении его в законную силу или невозможности применения в рамках рассматриваемого спора.

В силу статьи 69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122 утверждена Лесоустроительная инструкция (далее – Приказ №122), согласно которой по результатам таксации лесов составляются таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах кварталов (таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков), лесоустроительные планшеты (планшеты на территорию лесничества и лесных участков). На основании таксационных описаний и лесоустроительных планшетов (лесоустроительной документации) осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (пункт 147 Приказа №122). Лесоустроительная документация предоставляется уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, в соответствии с приказом Минприроды России от 06.10.2016 №514 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» (пункт 156 Приказа №122).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает иных способов опубликования результатов таксации лесов, кроме внесения в государственный лесной реестр. Доказательств отсутствия информации о таксационном описании выдела 28 квартала №322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в указанном реестре ответчиком не приведено.

По результатам проверки расчета суммы ущерба, заявленной Министерством, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В Приложении №3 к Постановлению №1730 указаны таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Согласно пункту 4 Приложения 3 к Постановлению №1730 за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных ЛК РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, размер ущерба рассчитывается как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Пунктом 6 Приложения 4 к Постановлению №1730 установлено, что размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В расчете истца применяются ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

При расчете суммы ущерба истец применил следующие ставки и коэффициенты:

3473 рубля 22 копейки - ставка платы за 1 га в год по хвойному хозяйству согласно таксационному описанию целевой породы выдела 28 квартала №322 Исаневского участкового лесничества, закрепленная в таблице 16 Постановления №310;

5 - поправочный коэффициент особо защитных участков лесов, предусмотренный подпунктом «д» пункта 4 таблицы 16 Постановления №310; 

2,26 - коэффициент индексации к ставкам платы в 2020 году, установленный Постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363;

1,3 - коэффициент социально-экономических условий муниципального образования «Сысольский», указанный в таблице 16 Постановления №310;

0,9 - коэффициент состояния лесного фонда для земель, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), закрепленный в пункте 8 таблицы 16 Постановления №310.

В соответствии частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Применительно к рассматриваемому спору Министерство обязано документально доказать правильность применения использованных ставов и коэффициентов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждена правомерность использования всех коэффициентов, за исключением коэффициента «5» в отношении защитных лесов, расположенных в 1, 2 и 3-й зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 таблицы 16 Постановления №310.

В соответствии со статьей 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса; городские леса.

Особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (статья 119 ЛК РФ).

В подтверждение использования коэффициента «5» Министерством представлены следующие документы: выкопировка из лесоустроительного планшета 322 квартала Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», таксационное описание 322 квартала Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», Лесохозяйственный регламент ГУ «Сысольское лесничество» (страницы 17-20).

Лесохозяйственный регламент ГУ «Сысольское лесничество» в таблице 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям» содержит информацию об отнесении части 322 квартала к защитным лесам (лесам, расположенным в защитных полосах лесов) и эксплуатационным лесам. Конкретные выделы в обоих случаях не указаны.

В соответствии с таксационным описанием квартала №322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» выдел 28 обозначен как особо защитный участок леса вокруг лечебных и оздоровительных учреждений, при этом целевое назначение леса по кварталу обозначено как эксплуатационные леса. Выкопировка из лесоустроительного планшета 322 квартала Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» также закрепляет за выделом 28 режим особо защитного участка в эксплуатационных лесах.

Доказательства отнесения спорного 28 выдела 322 квартала к защитным лесам Министерство не представило, и из материалов дела не усматривается. 

Позиция об отнесении спорного участка к лесам, расположенным в 1, 2 и 3-ей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов документально не подтверждена.

Пунктами 1, 2 статьи 96 ЗК РФ предусмотрено, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определяет принципы государственной политики и регулирует отношения в сфере изучения, использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории Российской Федерации. Механизм санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов определен в главе V данного Федерального закона, в силу которой охрана указанных территорий осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1 статьи 16).

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 названного выше Федерального закона).

Установление в отношении спорного участка режима округов санитарной охраны в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Министерством не доказано, подтверждения отнесения спорной территории региональным законодательством к горно-санитарным лесам не представлено. 

Согласно подпункту 28 пункт 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 N 122, к участкам лесов вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений относятся участки лесов в радиусе 1 километр вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений (выделяются, если они не находятся в пределах первой, второй и третьей зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в лесах зеленых зон, лесопарковых зон);

Наделение спорного выдела режимом особо защитного участка леса в соответствии с подпунктом 28 пункта 23 Приказа № 122 как участка леса вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений соответствует находящимся в материалах дела таксационному описанию квартала и выкопировке из лесоустроительного планшета. При этом выделение особо защитного участка не изменило категорию лесных земель. 

Из представленных в материалы дела лесоустроительных документов следует, что спорный 28 выдел 322 квартала Исаневского участкового лесничества является особо защитным участком леса, выделенным в эксплуатационных лесах.

Поправочный коэффициент «5», предусмотренный подпунктом «д» пункта 4 таблицы 16 Постановления №310 может применяться только при отнесении участка к 1, 2 и 3-й зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что и определяет вид защитных лесов.

Поскольку не доказано целевого назначение выдела 28 квартала 322 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» в качестве защитного леса, применение пункта 4 таблицы 16 Постановления №310 независимо от подпункта необоснованно. Таблица 16 Постановления №310 содержит единственный коэффициент, применяемый к ставкам платы за единицу площади лесного участка эксплуатационных лесов - «2» (пункт 1 таблицы 16).

С учётом изложенного расчет сумма ущерба исчисляется следующим образом: 12 857,44 (0,7 * 3473,22 * 2,26* 2* 0,9* 1,3)* 5 * 2 = 128 574 рубля 40 копеек. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Общества истцом не направлены возражения от 29.09.2021 №11076/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку названные нарушения процессуальных норм не создали препятствий для реализации ответчиком прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить частично, решение суда отменить в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отмена решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика суммы ущерба влечет за собой изменение распределения расходов на уплату государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 800 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу ООО «ДСК «Карьер», сумма 1 200 руб. подлежит отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2021 по делу №А29-11076/2020 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в сумме 128 574 рубля 40 копеек для последующего зачисления в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сысольский».

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 771 рубль 49 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                

Судьи

 

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1