ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9769/2022

г. Челябинск

01 сентября 2022 года

Дело № А07-25773/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу № А07-25773/2021.

 

Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» (далее – ответчик, ООО «БЖКСП») о взыскании 45 557 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «БЖКСП» в пользу Администрации взыскано 45 557 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «БЖКСП» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «БЖКСП» указывает, что у истца в рамках заключенного контракта имелась обязанность проверить качество и объем выполненных работ до подписания акта выполненных работ по форме КС-2, соответственно состоявшаяся приемка выполненных работ подтверждает, что работы выполнены качественно и в полном объеме. 

Более того, в соответствии с пунктом 4.16 муниципального контракта обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Апеллянт отмечает, представленный в материалы дела акт контрольного осмотра от 28.11.2019 не содержит указаний на невыполненные работы, объем таких работ, сумму требований по каждой позиции и т.п. 

По мнению ООО «БЖКСП», проверка Контрольно-счетной палатой финансово-хозяйственной деятельности учреждения является административной процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания ранее произведенной оплаты, как неосновательного обогащения.

Также ответчик обращает внимание суда, на что Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и                          г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 10.11.2020 установлен лишь факт нецелевого использования Администрацией бюджетных средств, но не факт невыполнения ответчиком отдельных видов или объемов работ по контракту.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2022.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «БЖКСП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.10.2018 № 0101200002318000477_131149, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>», в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение №2), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 2.1 контракта определена его общая цена - 236 816 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 36 124,61 руб. Цена контракта включает в себя все сопутствующие расходы (стоимость материалов и оборудования, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.3 контракта). 

В силу пункта 2.4 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2.5 контракта.

В материалы дела представлен протокол согласования цены от 23.10.2018, подписанный обеими сторонами. 

Срок выполнения работ согласно пункту 1.2 контракта установлен с момента подписания муниципального контракта до 31.10.2010.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания муниципального контракта в течение 30 дней (пункт 4.1 контракта).

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, Исполнитель в порядке, предусмотренном разделом  l0 контракта, уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ в соответствии с контрактом и техническим заданием и представляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 экземплярах. Работа считает выполненной с момента подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию рабочей комиссией (пункт 1.3 контракта). 

Приемка работ выполненных ответчиком оформлена сторонами двухсторонним актом формы КС-2  от 07.11.2018 №1и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от 07.11.2018  №1на сумму 236 816 руб. 86 коп. 

Оплата выполненных работ на сумму 236 816 руб. 86 коп. произведена платежным поручением от 12.11.2018 №800026. 

Во исполнение Плана работы на 2019 распоряжения председателя Контрольно-счётной палаты Республики Башкортостан от 16.10.2019 №180/19 Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016-2018 и отдельных вопросов по иным периодам. 

В ходе контрольного мероприятия установлено, что заказчиком – Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан произведена оплата подрядчику фактически невыполненных объемов работ на сумму 45 557 руб. 82 коп. 

Факт невыполнения работ отражен в акте контрольных замеров от 28.11.2019 (л.д. 75-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 10.11.2020 Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2227 руб. 90 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2021 № 98 с требованием возврата денежных средств, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском (л.д. 88-91).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «БЖКСП» в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы                  КС-2  от 07.11.2018 №1и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от 07.11.2018 №1 на сумму 236 816 руб. 86 коп. 

По результатам проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016-2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам контрольно-счётной палатой Республики Башкортостан установлено, что Администрацией произведена оплата подрядчику невыполненных объемов работ на сумму 45 557 руб. 82 коп. 

На основании утвержденного отчета, в адрес главы Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан направлено представление от 19.05.2020 №15/20 для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в том числе возврату средств, использованных не по целевому назначению. 

Как следует из акта контрольных замеров от 28.11.2019 в рамках муниципального контракта от 23.10.2018 №0101200002318000477_131149 был установлен факт оплаты подрядчику невыполненных объемов работ (не применения материалов) на сумму 45 557 руб. 82 коп. (л.д. 75-79).

Указанный акт имеет указания на конкретный перечень и объем работ, не выполненных ООО «БЖКСП», оплата за которые произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Таким образом, при условии, что обстоятельства оплаты за объем работ, который фактически не выполнен, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и, не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на условия договора об обязательной предварительной проверке заказчиком фактического выполнения работ подрядчиком не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку как верно указал суд первой инстанции наличие двухстороннего акта не лишает заказчика права предъявить подрядчику замечания по объему и качеству выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).   

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, приняты в соответствии с нормами материального права.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу № А07-25773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

                                                                                    М.В. Лукьянова