АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27444/2020

г. Уфа

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башуралтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 324 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 72 000 руб. долга за работы, 12839 руб. 60 коп. пени.

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Общество с ограниченной ответственностью  «Башуралтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 324 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору подряда № 91/О  и 12839 руб. 60 коп.  пени, начисленной за период с 22.02.2018 по 19.10.2020.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заявлением от 20.02.2021 исх. №38 истец уточнил исковые требования, заявил о погашении суммы долга, просил взыскать пени в размере 8264 руб. 55 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Сторонами участие представителя в судебном заседании не обеспечено, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башуралтехсервис» (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен договор № 91/О, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, заказчик – принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался ежемесячно производить техническое обслуживание: узла учета тепловой энергии; узла автоматического регулирования по адресу: 450092, 

<

...>; системы отопления.

В пункте 2.3 договора предусмотрены конкретные обязательства подрядчика.

В пункте 3.2 договора определена стоимость услуг – 6000 руб. в месяц. 

В силу пункта 1.3 договора работа считается выполненной после предоставления акта выполненных работ заказчику для его подписания в течение 3-х рабочих дней, при отсутствии мотивированного отказа от его подписания. 

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 20 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 1/300 действующей на дату ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 7.1 договора определен срок его действия: с 01.01.2018 по 31.12.20188. 

К договору сторонами подписана калькуляция стоимости услуг (приложение № 1).

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акты от 31.01.2018 №127, от 28.02.2018 №357, от 31.03.2018 №573, от 30.04.2018 №760, от 31.05.2018 №983, от 30.06.2018 №1205, от 31.07.2018 №1404, от 31.08.2018 №1625, от 21.09.2018 №1809, от 22.10.2018 №1848,  от 12.11.2018 №2010, от 05.12.2018 №2187 на сумму 6000 руб. каждый, подписанные ответчиком без возражений.

Сторонами также подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2018 составляет 126 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, общество направило в его адрес претензию от 07.10.2019 № 129 с требованием уплаты 72 000 руб. долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора №91/О, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 91/О, подписанные сторонами акты, акт сверки, досудебную претензию, суд установил факт заключения обществом и учреждением договора возмездного оказания услуг, оказания обществом услуг в рамках данного договора, принятия указанных услуг учреждением, возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ и ее ненадлежащего исполнения.

По  уточненному расчету истца задолженность по договору погашена, в связи с чем истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 8264 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 1/300 действующей на дату ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца пеня за нарушение сроков оплаты услуг, начисленная за период с 22.02.2018 по 19.10.2020, составляет 8264 руб. 55 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.  Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки не заявлено, доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Оснований для снижения размера неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 8264 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 324 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Башуралтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за просрочку оплаты в сумме 8264руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3393руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.