ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118590/17-37-627

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено   23.01.2018. 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел дело 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2007)

о взыскании 915 196, 21 руб.

встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2007)

 к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003)

о взыскании 1 042 888 руб. 42 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 33-Д-1321/17

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2017 № ЭК-19122017-004

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (далее - Общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 2 кв. 2015 по 30.09.2016 в размере 792 248 руб. 56 коп. и пени за период с 2 кв. 2015 по 30.09.2016 в размере 96 002 руб. 86 коп., а всего 888 251 руб. 42 коп. по договору аренды от 01.11.2011 № М 1-500693.

Протокольным определением от 26.09.2017 суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требования до 915 196, 21 руб., а именно в части увеличения суммы долга по арендной плате до 819 193 руб. 35 коп. 

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением определением от 26.09.2017. было принято встречное исковое заявление ООО «ЭнКо Инвест» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 042 888, 42 руб., состоящие из 870 112,8 руб. неосновательного обогащения и 172 776,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.08.2017 по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, о чем свидетельствует 

Встречные требования основаны на том, что после присоединения к городу Москве части территории Московской области, в которую входил спорный земельный участок, Общество на счёт Департамента вносило арендную плату в соответствии с методикой, установленной муниципальными властями, тогда как расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из нормативов, установленных органами власти города Москвы.

Таким образом, по мнению Общества, у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде неправомерно полученной арендной платы, перечисленной обществом за период с мая 2015 по сентябрь 2016. 

В судебном заседании Департамент поддержал свои требования по мотивам, изложенным в иске, с учетом принятого судом увеличения исковых требований, по встречному иску возражал, указал, что Обществом земельный участок использовался не по назначению, в связи с чем неверно применил ставку арендной платы 0,3% для целей благоустройства территории, тогда как в данном случае применима ставка в 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Общество встречный иск поддержало в заявленном размере по мотивам, изложенным в нём, против удовлетворения первоначального иска возражало на том, основании, что расчет арендной платы произведён Департаментом по методике, не подлежащей применению, представило рапорт об использовании земельного участка по назначению. Более того, указало, что Департамент документально не подтвердил кадастровую стоимость земельного участка, которую применил в своих расчетах о размере арендной платы.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречный иск удовлетворить, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки (арендодателем) и ООО «ЭнКо Инвест» (Обществом, арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2011  № 49/2011 площадью 4300 кв.м. (кадастровый номер 50:61:0020217:39), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 

<

...>, сроком по 01.11.2016, для благоустройства территории.

Договор был заключен на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 18.11.2011 № 255/59.

В связи с присоединением к городу Москве части территории Московской области, в том числе территории города Щербинка, между Обществом, Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время его правопреемник Департамент городского имущества г. Москвы) было подписано трехстороннее дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2012 к договору о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного от 27.10.2011 № 49/2011, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту.

Договору был присвоен новый учетный номер «№ М-11-500693».

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № 2 к договору. Сумма ежегодной арендной платы устанавливается исходя из базовой ставки, определяемой ежегодно на основании Решения Совета депутатов городского округа Щербинка Московской области. Расчет арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения базовых ставок арендной платы и площади земельного участка. Размер арендной платы считается измененным с 1 января соответствующего года на основании Решения Совета депутатов городского округа Щербинка Московской области.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указываются в ежегодных расчетах арендной платы на текущий (календарный год). Расчеты арендной платы на текущий (календарный) год передаются арендатору (лично, доверенному лицу, почтой, факсом, уведомлением) без оформления нового дополнительного соглашения. Расчеты арендной платы не текущий (календарный) год не требуют какого-либо дополнительного согласования с арендатором.

Размер ежегодной арендной платы изменяются и подлежат обязательной уплате арендатором в каждом случая централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), полномочным (уполномоченным) органом государственной власти и/или органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов в ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомлений с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор. Уведомление может быть сделано через средства массовой информации.

На момент заключения договора размер ежегодной арендной платы был определен в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования «г. Щербинка» Московской области от 30.05.2005 № 446/124 (в ред. от 17.03.2011) «Об утверждении Порядка (методики) определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности на территории г. Щербинки».

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ был исключен, введена статья 39.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой было установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так как земельный участок был предоставлен обществу в аренду без торгов, то порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, соответствующим органом исполнительной власти.

Между тем, с 12.07.2012 в силу соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория городского округа Щербинка полностью вошла в состав города Москвы.

Таким образом, органы публичной власти города Москвы стали полномочными на регулирование размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными в границах бывшего городского округа Щербинка, следовательно, с этого момента арендная плата за пользование земельными участками подлежала расчету на основании нормативных правовых актов г. Москвы.

Аналогичная правовая позиция была поддержана арбитражными судами и Верховным Судом РФ в рамках рассмотрения дела № А40-54259/2014 с участием тех же сторон.

Основным нормативным правовым актом, регулирующий размер арендной платы за пользование публичными землями, расположенными в границах города Москвы, на момент присоединения города Щербинка, являлся Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон Москвы).

В силу пунктов 1, 3 ст. 20 Закона Москвы, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за такие земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве» (далее - Постановление Правительства Москвы) размер ежегодной арендной платы за пользования публичным земельными участками определяется на основании ставок арендной платы, указанных в Приложении № 1 к данному постановлению.

Таким образом, для расчета арендной платы за пользование земельным участком, расположенным на территории г. Москвы, во внимание берется вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка, а также ставка арендной платы, закрепленная Постановлением Правительства Москвы.

Земельный участок был передан Обществу для благоустройства территории.

Согласно представленному Обществом рапорту от 17.10.2017 № 9114898, на земельном участке с кадастровым № 50:61:0020217:39 устроены места отдыха (скамейки), сооружены детские игровые площадки.

Вышеуказанным постановлением (п. 8 Приложения № 1) установлена ставка арендной платы равная 0,3 % применительно к участкам, имеющим вид разрешенного использования «Для размещения объектов рекреационного назначения», которая действовала, в том числе в период с 12.07.2012 по 01.11.2016.

В Приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор) при обозначении вида разрешенного использования земельного участка слово «РЕКРЕАЦИЯ» употребляется как равнозначное слову «ОТДЫХ».

Согласно Классификатору вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код. 5.0) включает:

«Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности;

создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5».

Из изложенного следует, что указанный в Приложении № 1 к Постановлению № 273-ПП вид разрешенного использования «Для размещения объектов рекреационного назначения» включает в себя в том чисел такой вид разрешенного использования как «Для размещения скверов, парков, городских садов».

Следовательно, для определения размера арендной платы по договору в период с 2 кв. 2015 по 30.09.2016 должна применяться ставка арендной платы равная 0,3.

В разделе «Публичная кадастровая карта», размещенном в сети Интернет на официальном портале Росреестра, доступны сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе Москвы и Московской области, и их видах разрешенного использования.

Согласно данным сведениям, размещенным в сети Интернет, кадастровая стоимость земельного участка 50:61:0020217:39 составляет 4 343 руб.

Вместе с тем, в 2014, 2015, 2016 годах Общество перечислило Департаменту арендную плату в общем размере 874 021, 5 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1199 от 08.05.2015, № 1562 от 14.09.2015, № 1963 от 15.12.2015, № 619 от 15.03.2016, № 1103 от 14.06.2016, № 509 от 20.09.2016.

Расчет неосновательного обогащения произведен Обществом, исходя из размера годовой арендной платы равной 1 302, 9 руб. из расчета кадастровой стоимости земельного участка - 4 343 руб. и ставки арендной платы - 0,3 %, применимой для целей благоустройства территории, в связи с чем, за три года Обществом были излишне перечислены денежные средства в размере 870 112 руб. 80 коп. (874 021, 5 руб. – 3 908,70 руб.).

Годовой расчет арендной платы на 2015 год Департамент обосновывает в своем уведомлении от 23.03.2015 № 33-А023715/15 (0)-0, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в сумме 58 608 527 руб., и исходя ставки арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости.

Ставку арендной платы в размере 0,3 % к спорным отношениям Департамент не применяет, так как считает, что согласно акту осмотра Правительством Москвы от 16.02.2015 № 31/2015 и данным информационной системы РЕОН, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020217:39, для целей благоустройства не используется, часть участка частично огорожена металлическим забором, на котором ведется строительство, в связи с чем применил ставку арендной платы 1,5%, предусмотренную для «строительства жилых зданий» и «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления следующей деятельности» (т. 2, л.д. 31,35).

Однако, указанный акт с приложением к нему фотографий не свидетельствует об изменении Обществом целевого назначения земельного участка. Работы по благоустройству предполагают ведение земляных работ. Кроме того, наличие рядом с земельным участком строящихся домов не опровергают его использование в соответствии с предоставленными целями, тогда как согласно рапорту Общества от 18.10.2017 на земельном участке действительно расположена детская площадка, что полностью соответствует целевому назначению участка.

Кроме того, Департамент не подтвердил размер кадастровой стоимости земельного участка равный 58 608 527 руб. исходя из формулы САП x СУПКС x S, где: САП - ставка арендной платы согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, СУПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка, S - площадь участка, предусмотренной в отношении земельных участков, для которых правовыми актами Правительства Москвы не утверждена кадастровая стоимость (примечание 3 Приложения  № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «Ставки арендной платы за землю в городе Москве»).

Учитывая изложенное, суд считает, что Департамент не обосновал размер кадастровой стоимости земельного  участка в уведомлении от 23.03.2015 № 33-А023715/15 (0)-0 в размере 58 608 527 руб., тогда как  согласно данным государственного кадастра, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена 4 343 руб. для использование его под детские площадки.

При таких обстоятельствах, суд считает, требование Департамента о взыскании долга по арендной плате в сумме 819 193 руб. 35 коп. и пени в сумме 96 002 руб. 86 коп. за период с 2 кв. 2015 по 30.09.2016 необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Общество излишне перечислило по договору 870 112,8 руб., изложенное привело к неосновательному обогащению Департамента, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату  денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения Обществом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 776,05 руб. за период просрочки обязательств с 18.03.2014 по 18.08.2017.

21.08.2017 в адрес Департамента была направлена претензия № 001 с требованиями о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов, которая была оставлена без удовлетворения. 

Так как факт излишне уплаченных платежей по договору аренды установлен в судебном заседании и документально подтвержден, суд считает требование Общества о взыскании с Департамента неосновательного обогащения (переплаты по договору аренды) в размере 870 112,8 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает его верным, произведенным в соответствии с положениями гражданского законодательства (ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ), в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании с процентов в сумме 172 776,05 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.08.2017г. по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение судом встречного иска Обществом была уплачена государственная пошлина, а также были заявлены судебные издержки в сумме 118 руб., понесенные Обществом, в связи с направлением в адрес Департамента претензии, как того требует ст. 4 АПК РФ.

В подтверждение судебные расходов Обществом были представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины в необходимом размере для рассмотрения встречного иска и квитанции об оплате почтовых услуг от 21.08.2017 № 06480.

Поскольку встречный иск удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы Общества по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на Департамент в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 395, 421, 431, 606, 609, 610, 614, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2007) о взыскании 888 251 руб. 42 коп. – отказать. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2007) удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2007) долг 870 112 (восемьсот семьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 80 коп., проценты 172 776 (сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 05 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.08.2017г. по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, а также 23 429 (двадцать три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 00 коп. госпошлину и 118 (сто восемнадцать) руб. 00 коп. судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова