АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело №

А56-54321/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Алиева С.Л. представителя Самарчиева К.В. (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев 16.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотова Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-54321/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Болотов Алексей Борисович, ОГРНИП 313784715600192, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петромука-2», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул.,  д. 7, корп. 2, ОГРН 1027810266703, ИНН 7826678650 (далее – Общество), о взыскании 1 330 200 руб. задолженности по договору от 19.06.2016 № 1 аренды недвижимого имущества и 600 000 руб. гарантийного взноса.

До принятия решения по делу истец и ответчик в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключили мировое соглашение на следующих условиях:

       «2. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Петромука-2» и Индивидуальным предпринимателем Болотовым Алексеем Борисовичем заключен Договор аренды № 1 от 19.06.2016 года (далее - Договор), в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Болотов Алексей Борисович предоставил в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Петромука-2» принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и находящиеся на них здания, расположенные

по адресу:

      - город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус № 2, литера Б;

      - город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус № 3, литера В;

      - город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус № 5, литера Д;

      - город Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом № 7, корпус №4, литера Е.

      3. В рамках вышеназванного Договора у Общества с ограниченной ответственностью «Петромука-2» образовалась задолженность в размере 1 930 200 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч двести) рублей оо копеек, из которых: 1 330 200,00 руб. - сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года; 600 000,00 руб. - задолженность по внесению гарантийной денежной суммы.

      4. Общество с ограниченной ответственностью «Петромука-2» признает исковые требования Индивидуального предпринимателя Болотова А.Б. в размере 1 930 200,00 рублей, в том числе 1 330 200,00 рублей - пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года; задолженности по оплате гарантийной суммы в размере 600 000 рублей по Договору.

      5. В целях урегулирования спора стороны заключают мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности в размере 1 930 200-00 руб. 00 коп. по договору ООО «Петромука-2» передает ИП Болотов А.Б. в собственность следующее имущество:

      - железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение - сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера Д; протяженностью 36 м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1377; имущество принадлежит ООО «Петромука-2» на основании договора купли-продажи железной дороги от 18.05.1998 года №3; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации права - 21.04.2017 года, номер 78:12:0007002:1377-78/040/2017-2;

      - железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение - сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера В; протяженностью 35 м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1378; имущество принадлежит ООО «Петромука-2» на основании договора купли-продажи железной дороги от 18.05.1998 года №3; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации права - 21.04.2017 года, номер 78:12:0007002:1378-78/040/2017-1.

      5.1. Стоимость передаваемого имущества, указанного в п. 5 оценивается сторонами в 1 930 200-00 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

      5.2. ООО «Петромука-2», ИНН 7826678650, КПП 781101001, ОГРН 1027810266703, адрес места нахождения: 192019 г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, дом 7 корпус 2, признает за Гражданином Российской Федерации Болотовым Алексеем Борисовичем право собственности на: 

      - железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение -

сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера Д; протяженностью 36 м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1377;

      - железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2» (назначение - сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский, сооружение 6, литера В; протяженностью 35 м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1378.

      6. Настоящее Мировое соглашение является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 5 настоящего мирового соглашения от ООО «Петромука-2» к ИП Болотову А.Б.

      7. С даты государственной регистрации перехода права собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу обязательства ООО «Петромука-2» по оплате денежных средств, в размере 1 930 200,00 рублей, в том числе 1 330 200,00 рублей – пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года по Договору и задолженности по оплате гарантийной суммы в размера 600 000 рублей по Договору считаются исполненными.

      8. ООО «Петромука-2» в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом обязуется передать оригиналы всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.5 настоящего мирового соглашения.

      Основанием регистрации перехода права собственности на Индивидуального предпринимателя Болотова Алексея Борисовича является определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

      9. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, относятся на истца».

      Определением от 23.10.2017 суд утвердил представленное истцом и ответчиком мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

 От Алиева Саду Латифовича, являющегося участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%, в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то что, между участниками Общества Алиевым С.Л. и Ногаем Сергеем Львовичем имеется корпоративный конфликт. В обоснование заявления Алиев С.Л. сослался на то, что отчуждение единственного ликвидного имущества Общества по мировому соглашению было произведено без его согласия, притом, что указанная сделка для Общества являлась крупной. Отчуждение спорного имущества нарушает права и законные интересы Алиева С.Л., поскольку приводит к невозможности осуществления производственной деятельности Общества.

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, заявление Алиева С.Л. удовлетворено, определение от 23.10.2017 отменено.

В кассационной жалобе предприниматель Болотов А.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, Алиевым С.Л. пропущен срок подачи ходатайства о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что мировое соглашение было подписано на наиболее выгодных для Общества условиях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Алиева С.Л. возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства – указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 № 12) (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрен судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, к таким обстоятельствам процессуальный кодекс относит существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами судов о том, что Алиевым С.Л. срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен. При этом суды обоснованно учли, что  Алиеву С.Л. о заключении мирового соглашения, на основании которого из активов Общества выбыло недвижимое имущество, стало известно только в ноябре 2017 года. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Учитывая данные бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.09.2017, суд кассационной инстанции соглашается с доводами судов о том, что заключение мирового соглашения являлось для Общества крупной сделкой, поскольку общая сумма его активов на 30.09.2017 составила1 821 000 руб., тогда как мировое соглашение было заключено в отношении суммы 1 930 200 руб.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа		

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А56-54321/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотова Алексея Борисовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова