ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35274/2021

г. Самара

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Двенадцатым арбитражным апелляционным судом дело по апелляционной жалобе акционерного общества "СамараАгроПромПереработка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 года по делу № А55-35274/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению акционерного общества "СамараАгроПромПереработка"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - АО «Жировой Комбинат»

о признании решения незаконным,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "СамараАгроПромПереработка" - представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2022),

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СамараАгроПромПереработка» (далее - заявитель, АО «СамараАгроПромПереработка») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Минсельхоз Самарской области, МСХП СО), оформленного письмом от 31.08.2021 исх. №2-8/3160, об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии и обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области принять решение о выплате АО «СамараАгроПромПереработка» субсидии в размере 43 274 642 руб.

Заявление принято судом к производству с присвоением номера дела №А55-35274/2021.

Также АО «СамараАгроПромПереработка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, оформленного письмом от 15.11.2021 исх. № МСХ-2-8/4030, об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии и обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области принять решение о выплате АО «СамараАгроПромПереработка» субсидии в размере 43 274 642 руб.

Заявление принято судом к производству с присвоением номера дела №А55-4441/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 дела №А55-35274/2021 и №А55-4441/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера - №А55-35274/2021.

Определением от 29.04.2022 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика).

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в настоящем случае имеет значение не дата принятия распоряжения о включении хозяйствующего субъекта в перечень организаций розничной торговли, а исключительно то, что данный субъект фактически соответствовал указанным требованиям с 01.04.2021, то есть имел действующие обязательства по поставке рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в предоставлении субсидии только исходя из даты распоряжения о включении хозяйствующих субъектов в реестр, которая в любом случае будет позднее 01.04.2021, при фактической реализации товара в розницу с 01.04.2021, означает в принципе невозможность получения организациями субсидий с 01.04.2021, что не соответствует целям нормативного регулирования в части субсидирования затрат на производство и реализацию масла подсолнечного.

Податель жалобы отмечает, что суд фактически возложил на заявителя риск неуказания исполнительным органом в распоряжении даты, с которой организации считаются организациями розничной торговли, лишив заявителя возможности подтвердить обоснованность своих требований.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что судом не принято во внимание, что ФАС России по результатам рассмотрения жалобы общества выдало Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области предупреждение от 20.10.2021 № МШ/88897/21 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем повторного рассмотрения заявки.

Исполнив предупреждение ФАС России, признав общество прошедшим отбор по итогам рассмотрения повторной заявки, МСХП СО своими действиями подтвердило, что АО «Жировой комбинат» обладало статусом организации розничной торговли в период с 01.04.2021 по 19.05.2021.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что спорная субсидия носит компенсационный, а не стимулирующий характер, поскольку является расходным обязательством субъекта РФ по возмещению производителям масла подсолнечного затрат на его производство и реализацию.

Податель жалобы считает, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении обществу субсидии.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Группа компаний «Русагро» является производителем растительных масел, в частности бутилированного подсолнечного рафинированного дезодорированного масла. Данная продукция отгружается, в том числе, для реализации в розничную торговлю.

Группа компаний «Русагро» присоединилась к Соглашению о стабилизации цен на подсолнечное масло.

Непосредственное производство фасованной продукции осуществляют компании масложирового бизнес направления Группы компаний «Русагро», а именно: АО «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>), АО «СамараАгроПромПереработка» (ИНН 

<

***>) и ООО «Русагро-Аткарск» (ИНН 

<

***>). Реализация фасованной продукции на внутреннем рынке осуществляется централизовано через АО «Жировой комбинат».

АО «Жировой комбинат» определено в качестве организации розничной торговли Распоряжением Правительства Свердловской области от 20.05.2021 № 242-РП.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2021 № 324 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета производителям масла подсолнечного, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области.

В соответствии с утвержденным Порядком АО «СамараАгроПромПереработка» 17.08.2021 направлена в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заявка на участие в отборе для предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли за период 01 апреля 2021 года - 19 мая 2021 года.

В результате рассмотрения заявка на получение субсидии в размере 43 274 642,00 руб. была отклонена в связи с тем, что АО «Жировой комбинат» определено в качестве организации розничной торговли Распоряжением Правительства Свердловской области только 20.05.2021.

Не согласившись с указанным отказом АО «СамараАгроПромПереработка» обратилось в ФАС России с жалобой на нарушение Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФАС России выдало Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области предупреждение от 20.10.2021 № МШ/88897/21 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем повторного рассмотрения заявки.

29.10.2021 АО «СамараАгроПромПереработка» повторно направило в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заявку на участие в отборе для предоставления субсидии за период с 01.04.2021 по 19.05.2021 в сумме 43 274 650 руб.

Однако 15.11.2021 обществу повторно было отказано в предоставлении субсидии в связи с превышением суммы субсидии, указанной получателем в справке-расчете, над остатком объема лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству (подпункт г) пункта 3.3. Порядка).

АО «СамараАгроПромПереработка» посчитав, что отказ в предоставлении субсидии по указанному основанию является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

АО «СамараАгроПромПереработка» мотивировало свои требования следующим образом:

По мнению заявителя, отказ в предоставлении субсидии по указанному основанию не учитывает цели поддержки, а также ряд принципиальных фактов:

- окончательная редакция Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 694, при этом регулирует вопросы субсидирования затрат на производство и реализацию за период с 01.04.2021;

- региональные нормативно-правовые акты, регулирующие процедуру определения компаний в качестве организаций розничной торговли, были приняты на 2-3 недели позже, т.е. в конце мая 2021 года. Таким образом, внесение хозяйствующих субъектов в региональные реестры организаций розничной торговли не могло произойти 01.04.2021 года. При этом в данном случае имеет значение не дата включения хозяйствующего субъекта в перечень организаций розничной торговли, а исключительно тот факт, что данный субъект фактически соответствовал указанным требованиям с 01.04.2021 (то есть имел действующие обязательства по поставке рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли);

- производители, выполняющие необходимые условия, обеспечивая розницу, включая мелкую розницу, социально значимой продукцией, не прекращая отгрузки в период действия программы, лишаются возможности компенсации затрат, понесенных с 01.04.2021 до момента утверждения региональных актов, определяющих перечень предприятий розничной торговли,

- позиция Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области противоречит позиции Правительства РФ и Министерств сельского хозяйства других субъектов РФ, которые в аналогичных условиях предоставляют субсидии.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам -производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами. По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите. Спорная субсидия носит компенсационный, а не стимулирующий характер, поскольку является расходным обязательством субъекта РФ по возмещению производителям масла подсолнечного затрат на производство и реализацию масла подсолнечного.

Данная субсидия установлена законодательно Постановлением Правительства РФ от 06.04.2021 № 544, Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2021 №324, обусловлена ограничением свободы предпринимательский деятельности в связи с продажей масла подсолнечного по фиксированной цене. Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемой субсидии не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса РФ

Заявитель считает, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Министерство, по существу, лишило Общество права на возмещение части затрат на производство продукции. В результате Общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением населения продуктами первой необходимости (масло подсолнечное) без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного выше государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной нормативным актом обязанности.

Относительно доводов заинтересованных лиц о том, что АО «Жировой комбинат» не обладало статусом организации розничной торговли в период с 01.04.2021 по 19.05.2021, заявитель указал, что в данном случае имеет значение не дата включения хозяйствующего субъекта в перечень организаций розничной торговли, а исключительно тот факт, что данный субъект фактически соответствовал указанным требованиям с 01.04.2021, то есть имел действующие обязательства по поставке рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли.

При этом региональные нормативно-правовые акты, регулирующие процедуру определения компаний в качестве организаций розничной торговли, были приняты на 2 -3 недели позже Постановления Правительства РФ от 06.04.2021 № 544, то есть в мае 2021 года. Таким образом, внесение хозяйствующих субъектов в региональные реестры организаций розничной торговли не могло произойти с 01.04.2021.

Между тем, отказ в предоставлении субсидии только исходя из даты включения хозяйствующих объектов в реестр, которая в любом случае будет позднее 01.04.2021, при фактической реализации товара в розницу с 01.04.2021, означал бы в принципе невозможность получения организациями субсидий с 01.04.2021, что не соответствует целям нормативного регулирования в части субсидирования затрат на поставки масла подсолнечного.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы заявителя несостоятельными по следующим мотивам.

В целях совершенствования механизма предоставления мер государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного производства постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2021 № 324 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области» внесены изменения, в соответствии с которыми постановление Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 «О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета» дополнено Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета производителям маслам подсолнечного, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли (далее - Порядок).

В пункте 2.4 Порядка установлен перечень документов, представляемых участниками в министерство с целью их участия в отборе для получения субсидии.

17.08.2021 АО «СамараАгроПромПереработка» подана заявка № 1576-с на участие в отборе для предоставления субсидии в соответствии с Порядком, согласно которой заявитель понес затраты в связи с производством и реализацией масла подсолнечного в организации розничной торговли в период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно по цене, не превышающей 95 рублей за 1 литр (включая налог на добавленную стоимость), на условиях FCA (передача на складе грузоотправителя с погрузкой на транспортное средство грузополучателя), и (или) на условиях EXW (передача на складе грузоотправителя), и (или) на иных условиях поставки за вычетом дополнительных расходов на доставку.

К указанной заявке в качестве прилагаемых документов указаны, в том числе справка - расчет о причитающейся субсидии за период с 01.04.2021 по 19.05.2021 (Приложение 2) на 1 л., а также заверенные копии документов, подтверждающих реализацию масла подсолнечного в организации розничной торговли: договор поставки товара № 225 - ЕЖК-ОЗ от 14.03.2018, заказ на поставку партии масла подсолнечного № 1 от 01.04.2021 к договору поставки товара № 225 - ЕЖК-ОЗ от 14.03.2018, товарные накладные с реестром за период с 01.04.2021 по 19.05.2021, копии документов, подтверждающие затраты на приобретение сырья для производства масла подсолнечного (договор поставки масличных культур № Д-33792/02-2021/Б от 15.02.2021 платежное поручение № 157680 от 18.02.2021, товарная накладная № 263а от 02.04.2021, товарная накладная № 261а от 01.04.2021).

Рассмотрев заявку АО «СамараАгроПромПереработка» от 17.08.2021 № 1576-с, согласно реестру от 27.08.2021 № 1 министерство приняло решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии в соответствии с пунктами 2.7., 2.10. Порядка в связи с предоставлением документов, не подтверждающих статус предприятия розничной торговли АО «Жировой комбинат» в период, указанный в справке.

Судом первой инстанции верно указано на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Жировой комбинат», ИНН 

<

***>, (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) является производство маргариновой продукции (10.42).

Согласно п. 1.1 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета производителям масла подсолнечного, осуществляющим деятельность на территории Самарской области в целях возмещения части затрат на производство и реализацию рафинированного масла подсолнечного в организациях розничной торговли, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2021 №324 (далее - Порядок), настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, посредством проведения отбора путем запроса предложений категории получателей субсидии - производителям масла подсолнечного (далее соответственно - отбор, участники отбора), осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат без учета налога на добавленную стоимость, связанных с производством и реализацией рафинированного бутилированного масла подсолнечного (далее - масло подсолнечное) в организации розничной торговли в период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно (далее - субсидия).

В целях настоящего Порядка применяются следующие понятия и термины:

организации розничной торговли - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность на территории Российской Федерации (основной код вида экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 47.1, 47.2, 47.8, который получен организацией не менее чем за 6 месяцев до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 №544 "Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли"). К организациям розничной торговли также относятся хозяйствующие субъекты, определенные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющие действующие обязательства по поставке масла подсолнечного, приобретенного по цене, не превышающей 95 рублей за 1 литр (включая налог на добавленную стоимость), на условиях FCA (передача на складе грузоотправителя с погрузкой на транспортное средство грузополучателя), и (или) на условиях EXW (передача на складе грузоотправителя), и (или) на иных условиях поставки за вычетом дополнительных расходов на доставку.

Нормы аналогичного содержания, предъявляемые к организациям розничной торговли, закреплены и в федеральном законодательстве, в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 544 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли».

Исходя из указанных положений получателю субсидии нужно подтвердить, что он понес расходы, связанные с производством и реализацией рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли в период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно.

Согласно п.2.4 Порядка в целях участия в отборе для получения субсидий участники отбора представляют в министерство, в том числе заверенные участником отбора копии документов, подтверждающие реализацию масла подсолнечного в организации розничной торговли:

- договор поставки масла подсолнечного на условиях FCA (передача на складе грузоотправителя с погрузкой на транспортное средство грузополучателя), и (или) на условиях EXW (передача на складе грузоотправителя), и (или) на иных условиях поставки за вычетом дополнительных расходов на доставку;

- заказ (спецификация) на поставку партии масла подсолнечного с указанием наименования, количества и цены партии масла подсолнечного (если указанные сведения отсутствуют в договоре);

- товарная накладная (указанная в товарной накладной цена должна соответствовать цене масла подсолнечного, указанной в договоре или заказе (спецификации) согласно базису поставки);

- копии документов, подтверждающих затраты на приобретение сырья для производства масла подсолнечного (договор, платежное поручение, товарная накладная, и (или) накладная, и (или) товарно-транспортная накладная, и (или) универсальный передаточный документ).

В качестве подтверждения реализации рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли заявителем представлены: договоры, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию продукции в адрес АО «Жировой комбинат».

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основные коды вида экономической деятельности 47.1, 47.2, 47.8 у АО «Жировой комбинат» отсутствуют.

Представленное заявителем Распоряжение Правительства Свердловской области от 20.05.2021 №242-РП так же не может служить подтверждением того, что АО «Жировой комбинат» подпадает под критерии отбора в период, указанный в заявлении АО «СамараАгроПромПереработка» 01 апреля 2021 года - 19 мая 2021 года.

При этом указанные возражения заявителя правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные по следующим мотивам.

Доказательства того, что АО «Жировой комбинат» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность на территории Российской Федерации (основной код вида экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 47.1, 47.2, 47.8, который получен организацией не менее чем за 6 месяцев до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 544, заявитель и третье лицо в материалы дела не представили.

Ссылка заявителя на наличие у АО «Жировой комбинат» товарных накладных, подтверждающих отгрузку товара организациям розничной торговли, не имеет отношение к настоящему делу.

Выяснение фактических обстоятельств наличия у АО «Жировой комбинат» действующих с 01 апреля 2021 года обязательств по поставке масла подсолнечного, приобретенного по цене, не превышающей 95 рублей за 1 литр (включая налог на добавленную стоимость), на условиях FCA (передача на складе грузоотправителя с погрузкой на транспортное средство грузополучателя), и (или) на условиях EXW (передача на складе грузоотправителя), и (или) на иных условиях поставки за вычетом дополнительных расходов на доставку, относится к компетенции органа исполнительной власти, вынесшего Распоряжение Правительства Свердловской области от 20.05.2021 №242-РП.

Суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствуют правовые основания для установления указанных обстоятельств в рамках настоящего арбитражного дела.

Результаты указанной проверки Правительство Свердловской области отразило в вынесенном Распоряжении от 20.05.2021 №242-РП следующего содержания.

В целях реализации полномочия, указанного в абзаце втором пункта 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 544 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли»:

1. Определить перечень организаций розничной торговли, имеющих действующие обязательства по поставке рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли (приложение).

2. Установить, что включению в перечень, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, подлежат организации розничной торговли, имеющие действующие обязательства по поставке рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли по ставке на 1 литр произведенного и реализованного масла подсолнечного собственного производства по цене, не превышающей 95 рублей за 1 литр, включая налог на добавленную стоимость, и (или) на 1 килограмм сахара белого собственного производства по цене, не превышающей 36 рублей за 1 килограмм, включая налог на добавленную стоимость.

3. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на Заместителя Губернатора Свердловской области ФИО5.

Текст указанного правового акта не содержит указание на период его действия во времени, а также указание на момент возникновения у лиц, включенных в Перечень, действующих обязательств по поставке рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли.

Таким образом, наличие у АО «Жировой комбинат» действующих с 01 апреля 2021 года обязательств по поставке масла подсолнечного, приобретенного по цене, не превышающей 95 рублей за 1 литр (включая налог на добавленную стоимость), на условиях FCA (передача на складе грузоотправителя с погрузкой на транспортное средство грузополучателя), и (или) на условиях EXW (передача на складе грузоотправителя), и (или) на иных условиях поставки за вычетом дополнительных расходов на доставку, из Распоряжение Правительства Свердловской области от 20.05.2021 №242-РП не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для распространения действия Распоряжения Правительства Свердловской области от 20.05.2021 №242-РП на отношения, возникшие до его вынесения и вступления в силу, отсутствуют.

Доказательства реализации рафинированного бутилированного масла подсолнечного в иные организации розничной торговли Заявителем не представлены.

В соответствии с п. 2.10 Порядка основаниями для отклонения заявок в том числе является несоответствие представленных участниками отбора заявок и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора.

Таким образом, реализация Заявителем рафинированного бутилированного масла подсолнечного в адрес АО «Жировой комбинат» не соответствует критериям отбора для получения субсидии, в связи с чем решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, оформленное письмом от 31.08.2021 исх. №2-8/3160, об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии является законным и обоснованным.

Возражая против вышеуказанных доводов заявителя, заинтересованные лица указывают, что спорная субсидия носит стимулирующий характер, а, следовательно, Заявитель не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции счёл указанные возражения обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с Порядком предоставление субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, осуществляется посредством проведения отбора путем запроса предложений категории получателей субсидии - производителям масла подсолнечного (далее соответственно - отбор, участники отбора), осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат без учета налога на добавленную стоимость, связанных с производством и реализацией рафинированного бутилированного масла подсолнечного (далее - масло подсолнечное) в организации розничной торговли в период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно (далее -субсидия).

АО «СамараАгроПромПереработка» повторно обратилось в министерство с заявкой на участие в отборе от 29.10.2021 № 1817-с для предоставления субсидии в соответствии с Порядком, с приложением:

- справки № 72807 от 01.10.2021 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов по состоянию на 01.10.2021;

- справки о состоянии расчетов по страховым взносам от 30.09.2021 № 6321210000216, выданная Фондом социального страхования по состоянию на 01.10.2021;

- справки - расчета о причитающейся в 2021 году субсидии, представленной по форме, утвержденной Приложением № 2 к Порядку, согласно которой сумма причитающейся субсидии за период с 01.04.2021 по 19.05.2021 составила 43 274 650, 00 (сорок три миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей;

- справки о наличии мощностей для производства рафинированного бутилированного масла подсолнечного на начало отчетного года, представленной по форме, утвержденной Приложением № 3 к Порядку;

- заверенные копии документов, подтверждающие реализацию масла подсолнечного в организации розничной торговли на 133 л.: договор поставки товара от 14.03.2018 № 225-ЕЖК-ОЗ; заказ на поставку партии масла подсолнечного №1 от 01.04.2021 к договору поставки товара от 14.03.2018 № 225-ЕЖК-ОЗ; товарные накладные с реестром за период с 01.04.2021 по 19.05.2021, копии документов, подтверждающие затраты на приобретение сырья для производства масла подсолнечного (договор поставки масличных культур от 15.02.2021 № Д-33792/02-2021/Б, платежное поручение от 18.02.2021 № 157680, товарная накладная от 02.04.32021 № 263а, товарная накладная от 01.04.2021 № 261а);

- выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2021 № ЮЭ9965-21-286052227;

- письма - уведомления о смене наименования.

Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется участнику отбора, прошедшему отбор и включенному в реестр получателей субсидий в соответствии с пунктом 2.13 Порядка (далее - получатель), в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с производством и реализацией масла подсолнечного в организации розничной торговли в период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно.

Основания для отказа в предоставлении получателю субсидии отражены в пункте 3.3. Порядка, где в числе прочих значится отсутствие или использование министерством в полном объеме лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству (подпункт «в»); превышение суммы субсидии, указанной получателем в справке-расчете, над остатком объема лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству (с учетом порядка регистрации заявок в программном продукте АИС ДД «Lotus №otes») (пункт «г»).

В соответствии с уведомлением от 15.11.2021 № МСХ-2-8/4030 министерство проинформировало заявителя о том, что по итогам рассмотрения заявки от 29.10.2021 № 1817-с принято решение об отказе в предоставлении субсидии (реестр от 12.11.2021 № 2) в связи с превышением суммы субсидии, указанной получателем в справке - расчете, над остатком объема лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству (подпункт «г» пункта 3.3. Порядка).

Согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) исходя из взаимосвязанных положений cm. 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 № 1479-О, закрепленные пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в разных целях, например в качестве поддержки определенной группы хозяйствующих субъектов, выпускающих товары, выполняющих работы или оказывающих услуги, обладающие повышенной значимостью для граждан, юридических лиц или самого публичного субъекта. В этом случае речь идет о мерах поддержки со стороны публичного субъекта предпринимательской деятельности. Такое предоставление субсидии является безэквивалентным, кроме того, оно осуществляется не с целью погашения задолженности публичного субъекта перед получателем субсидии: оно направлено на оказание экономической поддержки важных для публичного субъекта отраслей экономики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации публичный субъект, предусматривая предоставление подобного рода субсидий, обязан принять нормативный правовой акт, определяющий критерии, которым должен соответствовать получатель субсидии. Однако этот нормативный правовой акт - в силу бюджетного законодательства - сам по себе не служит достаточным основанием возникновения права на получение субсидий, он является актом общего предписания, предполагающим необходимость последующей оценки соблюдения подателем заявки предусмотренных им критериев, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии в определенном размере и заключения соответствующего договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Таким образом, до принятия решения органом государственной власти о предоставлении субсидии и изъявления воли получателя на принятие на себя дополнительных обязательств не возникает субъективного права на получение субсидии даже у лица, объективно отвечающего требованиям нормативного правового акта, установившего возможность получения субсидии на определенных условиях.

Следовательно, при предоставлении рассматриваемой в данном случае субсидии в качестве меры поддержки деятельности индивидуальных предпринимателей право на получение субсидии возникает не из нормативного правового акта, определяющего условия ее получения, и не из самого факта выполнения этих условий, а из индивидуальных актов (решение и/или договор) о предоставлении субсидии. До принятия соответствующих актов какой-либо обязанности публичного субъекта, кроме как принять заявку лица и ее рассмотреть, не возникает. Если право на получение субсидии возникает в момент принятия индивидуального акта, порядок и условия ее предоставления должны определяться на основании правовых актов, действующих на момент принятия индивидуального акта, а не на момент выполнения заявителем условий, позволяющих в дальнейшем претендовать на получение субсидии.

В других случаях предоставление субсидии может осуществляться в качестве компенсации затрат (или недополученных доходов), которые получатели субсидии несут вследствие возложения публичным субъектом на них обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно.

Подобная обязанность частных субъектов возникает в силу принятия публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки. Такие действия публичного субъекта могут привести к тому, что публичный субъект вопреки положениям статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации будет осуществлять меры поддержки не за свой счет, а за счет других лиц. Передаваемые в виде субсидии средства, соответственно, являются формой оплаты публичным субъектом публичного долга, который образуется в рамках данного публичного правоотношения. Поэтому, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов вышеуказанные обязанности, публичный субъект не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что право на получение подобного рода субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта, а значит, дальнейшие изменения этого указанного правового акта не влияют на право этих лиц на получение компенсации понесенных затрат вследствие необходимости исполнения этого акта в прежней редакции. Установленные бюджетным законодательством административные процедуры подачи заявки на получение этих субсидий и принятие по ним решений регламентируют процесс проверки и исполнения уже возникшей к моменту обращения обязанности публичного субъекта компенсировать посредством перечисления субсидии затраты, понесенные частным субъектом, а потому правоустанавливающего характера не имеют. Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 23-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 2120-О).

В рассматриваемом случае спорная субсидия:

- установлена и выплачивалась по решению публично-правового образования (установлена Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2021 №324 об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета производителям масла подсолнечного, осуществляющим деятельность на территории Самарской области в целях возмещения части затрат на производство и реализацию рафинированного масла подсолнечного в организациях розничной торговли (далее - Порядок));

- призвана оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам (п. 1.1 Порядка устанавливает механизм предоставления субсидий в целях возмещения части затрат без учета налога на добавленную стоимость, связанных с производством и реализацией рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли в период с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно).

Действует определенный ограниченный период времени, установленный публичноправовым образованием (п. 1.1 Порядка устанавливает пресекательный период, подлежащий субсидированию с 1 апреля по 30 сентября 2021 года включительно); Предоставление субсидии ограничено наличием в бюджете денежных средств на указанные цели (либо исчерпании выделенных средств) (п.1.3 Порядка предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, доведенных в установленном порядке министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области).

АО «СамараАгроПромПереработка» не представило доказательства компенсирующего характера истребуемой субсидии, не указало принятого публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, возлагающего на него обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки.

Таким образом, спорная субсидия является стимулирующий и Заявитель не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, оформленное письмом от 15.11.2021 исх. № МСХ-2-8/4030, об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии обусловлено отсутствием в бюджете денежных средств в размере заявленной субсидии, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии (пп. «в» и «г» п.3.3 Порядка).

В силу ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами уполномоченных органов государственной власти, устанавливающих, в том числе категории и (или) критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В обжалуемом решении верно отмечено, что субсидия не является безусловной выплатой из бюджета и ограничена объемом бюджетных ассигнований. Выплата субсидии зависит от соблюдения определенных условий, а также предоставления определенного пакета документов и наличия в бюджете средств на указанные цели.

В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее - Госпрограмма), осуществляется оказание государственной поддержки по различным направлениям развития АПК.

Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 544 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли (далее - Правила № 544).

Правилами № 544 регламентируется порядок взаимодействия между Минсельхозом России и уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. При этом прямое взаимодействие Минсельхоза России, как лица предоставляющего субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, и сельхозтоваропроизводителя - получателя субсидий, отсутствует и Правилами № 544 не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 Правил № 544 иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению средств из бюджета субъекта Российской Федерации производителям масла подсолнечного и (или) производителям сахара белого на возмещение части затрат без учета налога на добавленную стоимость, связанных с производством и реализацией масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли, по ставке на 1 литр произведенного и реализованного масла подсолнечного по цене, не превышающей 95 рублей за 1 литр, включая налог на добавленную стоимость, и (или) на 1 килограмм сахара белого по цене, не превышающей 36 рублей за 1 килограмм, включая налог на добавленную стоимость. Иные межбюджетные трансферты предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на предоставление иных межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется на основании соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, заключаемого между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 Правил № 544).

Судом первой инстанции верно учтено, что в 2021 году перечисление денежных средств из федерального бюджета в Самарскую область обеспечивалось на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.05.2021 № 082-17-2021-164, заключенного между Минсельхозом России и Правительством Самарской области, и дополнительных соглашений к нему, в которых предусматривалось направление и объем бюджетных ассигнований из федерального и регионального бюджетов. Объем субсидий из федерального бюджета соответствует размеру, утвержденному для данного субъекта Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 885-р «О выделении в 2021 году бюджетных ассигнований для предоставления иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли» и составляет 144265,3 тыс. руб. Обязательства Минсельхоза России в рамках названного соглашения полностью исполнены Министерством, что подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву расходными расписаниями и отчетами о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

Указанные обстоятельства подтверждаются расходными расписаниями от 27.05.2021 № 0100082/17458, от 21.09.2021 № 0100082/18670, от 24.11.2021 № 0100082/19600.

Обязательства Минсельхоза России по перечислению субсидий в Самарскую область, равно как и обязательства уполномоченного органа Самарской области по предоставлению субсидий конкретным получателям лимитированы объемом денежных средств, указанным в названном соглашении.

Суд первой инстанции верно указал на то, что объем ежегодной государственной поддержки ограничивается лимитами бюджетных обязательств и не может превышать суммы доведенных бюджетных ассигнований.

При этом следует отметить, что в силу п. 1 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета производителям масла подсолнечного, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного в организации розничной торговли, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 «О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета», субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, посредством проведения отбора для предоставления субсидии путем запроса предложений.

Следовательно, перечисляемые в субъекты Российской Федерации, в частности, в Самарскую область, бюджетные ассигнования рассчитаны исключительно для субсидирования организаций, прошедших отбор.

Таким образом, сельхозтоваропроизводитель не может являться получателем субсидии за счет средств федерального бюджета по рассматриваемому направлению, если он не был отобран в установленном порядке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, оформленного письмом от 15.11.2021 исх. № МСХ-2-8/4030, об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии и обязании Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области принять решение о выплате АО «СамараАгроПромПереработка» субсидии в размере 43 274 642 руб. является необоснованным.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, получившая отражение в определениях: от 07.02.2022 по делу № А71-13742/2020, от 14.02.2022 по делу № А71-7634/2020, от 28.03.2022 по делу № А71-12570/2020, от 28.03.2022 по делу № А71-12797/2020, от 06.04.2022 по делу № А71-9266/2020, от 11.04.2022 по делу № А71-7667/2020.

Кроме того, в действующем правовом регулировании отсутствует нормативный акт, в соответствии с которым арбитражный суд уполномочен рассчитывать, определять, устанавливать размер субсидии, в том числе, в части размера субсидии, предоставляемой за счет средств федерального бюджета.

Соответствующая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 года по делу № А55-17534/2020, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 года по делу № А55- 23429/2014, согласно которому признание за истцом права на получение субсидии в заявленном размере не может быть произведено, поскольку лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий не достаточно.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованными возражения Минсельхоза России против требований заявителя, поскольку денежные средства, перечисленные в бюджет субъекта Российской Федерации, выбывают из федерального бюджета, в связи с чем на средства федерального бюджета нельзя обратить взыскание в рамках настоящего спора.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 132.1 БК РФ иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, не урегулированных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Денежные средства, причисленные в качестве субсидии в бюджет субъекта, являются собственностью субъекта и не могут быть взысканы за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 ст. 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников - налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение.

Указанная правовая позиция отражена в п.11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 Порядка предоставление субсидий осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, доведенных в установленном порядке Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Таким образом, спорная субсидия могла быть выплачена исключительно из средств субъекта Российской Федерации.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.01.2016 №310-КГ15-13228 по делу №А09-7805/2014 и от 19.11.2015 №310-КГ15-8772 по делу №А09-8245/2014, а также разъяснениями, данными ФНС России в письме от 25.11.2015г. № СД-4-3/20574 «О применении подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации».

Минсельхоз России не является главным распорядителем денежных средств при предоставлении спорной субсидий, а, следовательно, не может выступать ответчиком по настоящему спору.

Согласно ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст.6 Федерального закона о развитии сельского хозяйства, п. 3 ст. 78 БК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1, из которых следует, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2021 года № 544 (далее - Правила) Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется при выполнении следующих условий:

а) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок и условия предоставления средств из бюджета субъекта Российской Федерации на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и включающего требования к производителям масла подсолнечного и (или) производителям сахара белого, а также перечень документов, необходимых для получения средств на возмещение части затрат, связанных с производством и реализацией масла подсолнечного и (или) сахара белого в организации розничной торговли;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт;

в) заключение соглашения.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2021 №324 об утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета производителям масла подсолнечного, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на производство и реализацию рафинированного масла подсолнечного в организациях розничной торговли.

В соответствии с п.1.2 Порядка, настоящий Порядок разработан в целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624.

Согласно Паспорту государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» в редакции Постановления Правительства Самарской области от 16.01.2019 №1, ответственным исполнителем государственной программы является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

В силу пп.1. п.3 ст. 158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, поскольку спорная субсидия выплачивалась за счет средств бюджета субъекта, а уполномоченным органом по реализации положения и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, являлся Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, требования заявителя к Минсельхозу России являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы АО «СамараАгроПромПереработка», на которые оно ссылалось как на основание своих требований, судом первой инстанции также правомерно были отклонены, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, оформленного письмом от 31.08.2021 исх. №2-8/3160, и решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, оформленного письмом от 15.11.2021 исх. № МСХ-2-8/4030, в связи с чем отказал АО «СамараАгроПромПереработка» в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие АО «СамараАгроПромПереработка» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 года по делу № А55-35274/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

 

А.Ю. Харламов