Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-64121/2017-63-601

г. Москва

31 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройметапроект» (ИНН:7709290221)

к ответчику ООО «Стройсинтез» (ИНН:7709805270)

о взыскании 5 880 000 руб.

при участии:

от истца – .ФИО1 по доверенности от 25.06.2016г. № 001/16.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.08.2016г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 280 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 499-1БДД/16 от 22.08.2016г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 499-1БДД/16 от 22.08.2016г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (5 600 000 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2016г., № 2 от 30.09.2016г., № 3 от 24.10.2016г., № 4 от 26.10.2016г., № 6 от 31.10.2016г., № 7 от 31.10.2016г., № 8 от 31.10.2016г., № 5 от 11.11.2016г., № 9 от 11.11.2016г., подписанные ответчиком без замечаний. 

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (5 600 000 руб. 00 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 600 000 руб. 00 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 280 000 руб. 00 коп.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 280 000 руб. 00 коп., за период с 28.11.2016г. по 07.04.2017г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 7.2.1.), с учетом 5% ограничения и ответчиком документально не опровергнуто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройсинтез» в пользу ООО «Стройметапроект» задолженность в размере 5 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 280 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова