Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3514/2024

2 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 379 599,80 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, в отсутствии ответчика,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" о взыскании 3379599,90 рублей, в том числе 2 942 802 рубля основного долга по договору № 56-ПР/2023 от 17.08.2023, 436 797,90 рублей пени по пункту 8.11.1 ОУД за период с 29.08.2023 по 09.04.2024  и далее с 10.04.2024 до дня фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  39 898 рублей.

Ответчик  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил копию доверенности № 109 от 10.08.2023 на начальника участка ФИО2, расчет неустойки за период с 29.08.2023 по 18.06.2024 на сумму 574 740,32 рубля и далее по день фактической оплаты, при этом просит принять уточнение иска в части неустойки. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части неустойки.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик, компания) и ответчиком (покупатель, контрагент) был заключен договор поставки № 56-ПР/2023 от 17.08.2023, по условиям которого истец поставляет ответчику товар, указанный в приложении № 1 (портландцемент ЦЕМ 1 42.5Н), а ответчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора цена договора составляет 3 935 772 рубля с учетом НДС 20%. Оплата производится контрагентом путем 100 % предварительной оплаты заявленного объема поставки товара на основании выставленного компанией счета, оплата должна быть произведена не менее чем за три рабочих дня до отгрузки/ отпуска товара. 

Срок поставки: с момента заключения договора по 09.09.2023 (пункт 2.3 договора).

Датой исполнения обязательства предусмотрена дата передачи товара контрагенту/дата подписания накладной, подтверждающим документом является накладная по форме ТОРГ-12.

В соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее - ОУД), который размещен в сети Интернет.

Согласно пункта 8.11.1 Общих условий договоров предусмотрено, что за несоблюдение контрагентов срока производства любого платежа в пользу компании влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которых не соблюден, за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России – на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство была обязана его исполнить (1); или фактически исполнила его (2).

Покупатель осуществил выборку товара 31.08.2023 на сумму 2 785 517,96 рублей, что подтверждается товарной накладной № 80782819 от 31.08.2023, а также 30.10.2023 на сумму 157 284,04 рубля по УПД 0400001273/7100 от 30.10.2023.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, на претензию № 02-УКС-1/540 от 14.03.2024 не среагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску, а также доказательство оплаты не представил, в связи с чем иск рассматривается по существу на основании имеющихся документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 

30 ГК РФ. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных материалов дела следует, что истец произвел поставку товара на общую сумму 2 942 802 рубля, но ответчик оплату товара не произвел.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо возражения по поставке товара, так и документы, подтверждающие оплату поставленного товара.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 942 802 рубля. 

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены покупателем с нарушением срока оплаты, установленного сторонами договора, при этом поставка товара ответчиком не оспорена, истец начислил неустойку в размере 574 740,32 рубля за период с 29.08.2023 по 18.06.2024 и далее по день фактической оплаты по пункту 8.11.1 Общих условий договоров.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на сумму поставленного товара 2 785 517,96 рублей с 29.08.2023 по 18.06.2024 по ключевой ставке 12 % годовых в размере 547 818,53 рубля, на сумму товара 157 284,04 рубля за период с 26.10.2023 по 18.06.2024 в размере 26 921,78 рублей, всего общая сумма неустойки составляет 574 740,32 рубля.

Из пояснений истца следует, что им указанный расчет произведен в соответствии с пунктом 2.2 договора о предварительной 100 % оплате не менее чем за три рабочих дня до отгрузки товара.

Между тем суд не может согласиться с начальным периодом начисления неустойки с 29.08.2023 по товарной накладной № 80782819 от 31.08.2023, с 26.10.2023 по УПД 0400001273/7100 от 30.10.2023 по следующим основаниям.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, но такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-8863 от 27.09.2018.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, № 305-ЭС18-151 от 22.05.2018, № 305-ЭС18-11668 от 29.11.2018 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

 Авансовые платежи и, как следствие, неустойка, начисленная на авансовые платежи, подлежат принудительному взысканию в исключительных случаях, а именно когда это прямо предусмотрено в договоре, поскольку по общему правилу, предусмотренному законом, а именно пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. 

Таким образом, при сомнениях и противоречиях в позициях сторон относительно согласования договорных условий о возможности/невозможности взыскания неустойки на авансовые платежи, договор подлежит истолкованию в пользу покупателя товара как не допускающий начисление неустойки на авансовые платежи. 

Формулировка условия о неустойке «за несоблюдение контрагентов срока производства любого платежа» предусмотрена в пункте 8.11.1 Общих условий договоров.

Общие условия представляют собой стандартную форму договора, разработанную истцом, и применяемую ко всем контрагентам. Ответчик, заключая договор поставки, мог лишь присоединиться к условиям договора в целом, при этом возможность влияния на формирование условий договора у него была ограничена. Учитывая, что буквальное содержание пункта 8.11.1 ОУД не позволяет сделать вывод о согласовании явного и прямо выраженного условия о неустойке за просрочку авансовых платежей, оно  подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в данном случае ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 568 601,30 рублей за период с 01.09.2023 по 18.06.2023, в том числе за поставленный товар на 2 785 517,96 рублей с 01.09.2023 по 18.06.2023 (292 дня) – 542 247,49 рублей, за поставленный товар на 157 284,04 рубля с 31.10.2023 по 18.06.2024 (232 дня) – 26 353,81 рублей.  

Со стороны ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ в части неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части основного долга на сумму 2 942 802 рубля, в части неустойки 568 601,30 рублей за период с 01.09.2023 по 18.06.2023 и далее с 19.06.2024  по день фактической оплаты по 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы основного долга, в остальной части неустойки следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 39 989 рублей платежным поручением № 335148 от 10.04.2024. При цене иска 3 517 542,32 рубля государственная пошлина составляет 40 588 рублей, недоплата составляет 690 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца в размере 71 рублей, на ответчика 40 517 рублей, в связи с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком  в размере 39 827 рублей (39 989 рублей – 71 рублей). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход  федерального бюджета в размере 690 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 2 942 802 рубля, неустойку 568 601,30 рублей за период с 01.09.2023 по 18.06.2024 и далее с 19.06.2024 по день фактической оплаты по 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 39 827 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория "Рента" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 690 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.