/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13582/2018-ГК

г. Пермь

29 октября 2018 года

Дело № А50-10642/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Поповой О.С.,

при участии: 

от истца:  Карасова А.Я., (директор), решение № 28 от 29.12.2017, Поляков С.Б., по доверенности от 20.03.2018, 

от ответчика: Шардакова С.Н.,  по доверенности от 10.09.2018,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «Алер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2018 года 

по делу № А50-10642/2018,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «Алер» (ОГРН 1025900514232, ИНН 5902100884)

к Администрации города Перми

о взыскании убытков, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «Алер» (далее – ООО «Межотраслевое объединение «Алер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми  (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 199 218 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 03.08.2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что противоречивость ненормативных правовых актов ответчика, повлекла строительство 53 подземных гаражей-боксов, часть из которых признаны судом общей юрисдикции самовольными постройками. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2017 по делу №2-1525/2017 с истца в пользу одного из приобретателей гаража-бокса, на которого возложена обязанность снести гараж-бокс, взысканы убытки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Перми от 06.07.1992 № 551 истцу разрешено производство проектно-изыскательных работ под строительство подземных гаражей-боксов для индивидуального автотранспорта с устройством на кровле спортивной площадки для школы № 28 по ул. Большевистская в квартале № 118 в Ленинском районе на предварительно согласованном земельном участке площадью до 0,2 га на части земель городского управления народного образования.

Постановлением Администрации города Перми от 22.02.1993 №179 обществу разрешено  строительство подземных гаражей-боксов на части земель городского управления народного образования и предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование под строительство гаражей-боксов с устройством на кровле спортивной площадки для школы № 28 по ул. Большевистская в квартале № 118 Ленинского района земельный участок площадью 0,045 га за свой счет части земель Пермской областной организации Союза театральных деятелей Российской Федерации.

27.01.1994 актом государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию приняты 53 бокса.

Указанный акт утвержден государственной приемочной комиссией 02.02.1994  постановлением администрации города Перми № 146, 26.04.1994 городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Перми Комитета по архитектуре и градостроительству  обществу 24.08.1993 выдано разрешение №40 на производство строительно-монтажных работ по устройству наземной части объекта.

Решением Ленинского районного суда от 27.07.2016 по делу № 2-2571/2016 гаражи-боксы с 1-го по 48-й номера, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44101118:87, по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 4, признаны самовольно возведенными объектами, на собственников возложена обязанность снести самовольные постройки, в том числе на Пономарева А.Б. возложена обязанность снести гараж-бокс № 5. Суд сделал вывод, что у ООО «Межотраслевое объединение «Алер» было право строительства гаражей в пределах земельного участка 0,04 га, на котором расположены шесть из возведенных гаражей боков №№ 49-54, остальные гаражи-боксы с №№ 1 -48 возведены на земельном участке, не отведенном ООО «Межотраслевое объединение «Алер».

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2017  по делу №2-1525/2017 с ООО «Межотраслевое объединение «Алер» в пользу Пономарева А.Б. взыскано 199 218 руб. 62 коп., в том числе 182 901 руб. - убытки в результате прекращения права собственности на гараж-бокс № 5, судебные расходы на оплату заключения 1 459 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 858 руб. 02 коп. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.11.2017 апелляционная жалоба на истца на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что противоречивость постановлений Администрации города Перми  от 06.07.1992 № 551, от 22.02.1993 №179, разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Перми Комитета по архитектуре и градостроительству  от 24.08.1993 №40, повлекли строительство 53 подземных гаражей-боксов, часть из которых признаны судом общей юрисдикции самовольными постройками. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2017  по делу №2-1525/2017 с истца в пользу одного из приобретателей гаража-бокса, на которого возложена обязанность снести гараж-бокс, взысканы убытки. Полагая, что указанные денежные средства, подлежащие уплате физическому лицу, являются убытками общества, причиненными незаконными ненормативными актами ответчика, ООО «Межотраслевое объединение «Алер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции установил, что решением Ленинского районного суда от 27.07.2016  по делу № 2-2571/2016 и решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2017 по делу №2-1525/2017 подтверждается, что спорные объекты возвел истец.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий (бездействие), повлекших строительство самовольно возведенного объекта, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о противоречивости ненормативных правовых актов ответчика, что повлекло строительство 53 подземных гаражей-боксов, со ссылками на толкование этих актов истцом, прокуратурой города Перми, доцентом кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета, суд проверил, но не принял. Само по себе разное толкование ненормативных правовых актов не означат их незаконность, тогда как ущерб подлежит взысканию, если он причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Взысканный с истца в пользу физического лица ущерб является следствием возведения обществом самовольных построек на участке, не отведенном для этих целей. Оснований для возложения этой ответственности на ответчика по настоящему делу, не имеется. Причинно-следственная связь между ненормативными актами ответчика и обязанностью истца возместить иному лицу ущерб, не доказана. Равно как и не доказано причинение обществу убытков, поскольку из решения суда общей юрисдикции следует, что с общества взыскана стоимость ранее отчужденного гаража.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2018 года по делу № А50-10642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина