564/2017-56179(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4329/2017

г. Киров

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании через Сыктывкарский городской суд  Республики Коми:  

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2,  действующего на основании доверенности от 30.12.2016.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия Управляющая  компания «Центральное» муниципального образования городского округа  «Воркута» ФИО3  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017 по делу №  А29-4329/2017, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  Управляющая компания «Центральное» муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

об истребовании документов, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания  «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее - МУП УК «Центральное», истец, принципал) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее -  ПАО «Т Плюс», ответчик, агент) об истребовании информации о поступлении на  расчетные счета ПАО «Т Плюс» платежей от населения, предназначенных МУП  УК «Центральное», за период с 01.05.2015 по настоящее время.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017 в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

МУП УК «Центральное» с принятым решением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Заявитель жалобы указывает, что суд посчитал, что ответчик надлежащим  образом исполнял обязанности по предоставлению отчетов принципалу. Доводы  истца о том, что почтовая корреспонденция направлялась по юридическому  адресу, а не по адресу конкурсного управляющего МУП УК «Центральное»,  судом были отклонены в связи с отсутствием доказательств внесения изменений  в пункт 11 агентского договора, устанавливающий адреса и банковские  реквизиты сторон, так же по мнению суда конкурсным управляющим не были  представлены доказательства внесения в установленном порядке изменений в  ЕГРЮЛ об изменении адреса юридического лица. Апеллянт с указанным  выводом не согласен, считает, что конкурсный управляющий ФИО3  представила в материалы дела достаточные и достоверные доказательства  введения в отношении МУП УК «Центральное» процедуры конкурсного  производства, а также доказательства уведомления о введении данной  процедуры, размещенное в газете Коммерсантъ и в ЕФРСБ – в данных  уведомлениях содержится информация об адресе для корреспонденции,  направляемой в адрес МУП УК «Центральное», кроме того в силу п. 2 ст.20  Закона № 129-ФЗ с момента введения конкурсного производства, изменение  адреса юридического лица не допускается. Таким образом, по мнению  апеллянта, исходя из статьи 128 Закона о банкротстве ответчик был  надлежащим образом уведомлен об адресе для направления корреспонденции в  адрес истца, более того ответчик направил но вышеуказанному адресу письмо о  направлении акта сверки от 14.09.2015 и уведомление о расторжении договора  от 01.12.2015 № 50400-18-02634. Кроме того, истец указывает, что у ответчика  имелась электронная почта конкурсного управляющего, что подтверждается  письмом от 14.09.2015. С учетом изложенного, истец делает вывод, что ответчик  был уведомлен о смене адреса для направления корреспонденции по договору.  

Также апеллянт указывает, что суд необоснованно указал, что в материалы  дела представлены доказательства отправки писем в адрес должника по его  юридическому адресу, поскольку исходя из представленных ответчиком списков  отправки, содержащих наименование организации и номер почтового  отправления, согласно данным с официального сайта Почты России получателем  по части отправлений значится ТГК 9, по части получатель не указан.  

Кроме того конкурсный управляющий МУП УК «Центральное» указывает  на то, что ответчик был уведомлен об изменении адреса письмом от 24.02.2015   № 190.  

Также по мнению апеллянта является необоснованным вывод суда о  непредставлении в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств,  свидетельствующих прямо или косвенно об осуществлении ответчиком функций  агента и сбору платежей с населения после расторжения договора и  невозможности применения п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении  настоящего дела.  

ПАО «Т Плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, указывает,  что ПАО «Т Плюс» надлежащим образом исполняло свои обязанности по  агентскому договору в части направления документов, все отчетные документы  в рамках исполнения агентского договора отправлялись в адрес истца по  договору (

<

...>) заказным письмом с  

уведомлением, почтовые реестры содержат ссылки на регистрационный номер и  дату сопроводительного письма. Ответчик полагает, что конкурсный  управляющий, действующий от имени должника, обязан действовать  добросовестно и разумно, должен обеспечить получение почтовой  корреспонденции не только по почтовому адресу арбитражного управляющего,  но и по официальному юридическому адресу должника. Кроме того, ответчик  указывает, что запрашиваемая истцом информация представлена в материалы  настоящего дела, просит оставить решение Арбитражного суда Республики  Коми от 09.10.2017 без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя ПАО «Т Плюс»,  поддерживает доводы, изложенные в отзыве.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  истца.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 26.12.2012 по делу № А29-3757/2012 МУП УК «Центральное» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО3  

01.01.2008 между ОАО «ТГК-9» (агент) и МУП УК «Центральное»  (принципал) заключен агентский договор № 452/0191/2008 (т. 1, л.д. 51-59).  

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора агент обязался по  поручению и за счет принципала от собственного имени осуществлять  юридические и иные действия по начислению и предъявлению к оплате счетов- квитанций за потребленные потребителями услуги по теплоснабжению и ГВС,  учету поступающей оплаты, а также действия, направленные на взыскание  дебиторской задолженности потребителей; заключать, изменять и расторгать  договоры на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате  коммунальных услуг (отопления и ГВС).  

Исходя из пункта 3.1.4. договора агент осуществляет сбор платежей  потребителей за коммунальные услуги, по договорам на предоставление мер  социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг на расчетный  счет агента.  

Согласно пункту 3.1.6. договора денежные средства, поступившие от  потребителей в оплату коммунальных услуг, по договорам на предоставление  мер социальной поддержки гражданам на оплату коммунальных услуг на  расчетный счет агента, после подписания отчета агента (приложение № 2)  зачитываются агентом в счет оплаты поданной тепловой энергии и услуг по  передаче тепловой энергии по трехстороннему договору энергоснабжения от  01.09.2007 № 71687.  

На основании пункта 3.1.7. договора агент обязался представлять  

принципалу отчеты на электронном и бумажном носителях в согласованном  формате и в сроки, согласно приложений.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора принципал ежемесячно  выплачивает агенту вознаграждение в размере 1 000 руб.  

Агент в срок до 15 числа, следующего за отчетным месяцем, представляет  принципалу подписанные со своей стороны два экземпляра отчета агента  согласно приложению № 2 (пункт 5.2. договора).  

На основании пункта 5.4. договора оплата агенту по пунктам 3.1.6. и 5.3.  данного договора осуществляется путем удержания агентом денежных средств,  поступивших на его расчетный счет.  

Оригиналы документов стороны направляют заказным письмом на  почтовый адрес другой стороны, указанный в реквизитах договора. Копии  документов направляются в обязательном порядке по факсимильной связи в  день отправки оригиналов (пункт 5.5. договора).  

Согласно пункту 10.4. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до  31.12.2008; договор считается продленным на каждый последующий  календарный год, если за 15 дней до завершения срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении.  

В случае расторжения договора в одностороннем порядке обязательства  сторон в части расчетов действуют до полного их исполнения (пункт  10.3.договора).  

01.12.2014 ОАО «ТГК-9» реорганизовано в форме присоединения к ОАО  «Волжская ТГК», 15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на  ПАО «Т Плюс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены соответствующие записи.  

24.02.2015 конкурсный управляющий истца направил в адрес ПАО «Т  Плюс» запрос № 190 от 24.02.2015 (т. 1 л.д. 31-32) о предоставлении заверенных  копий отчетов агента за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., январь – февраль 2015 г.  

С 15.12.2015 агентский договор № 452/0191/2008 от 01.01.2008 расторгнут  ПАО «Т Плюс» в одностороннем порядке, о чем ПАО «Т Плюс» уведомило  конкурсного управляющего МУП УК «Центральное» письмом от 01.12.2015 №  50400-18-02634 (т. 1, л.д. 33).  

Конкурсный управляющий истца направил в адрес ПАО «Т Плюс» запрос   № 4з от 24.10.2016 о предоставлении информации о том, поступали ли на  расчетные счета ПАО «Т Плюс» или ОАО «Коми энергосбытовая компания»  платежи от населения, предназначенные МУП УК «Центральное» за период с  сентября 2014 года по настоящее время, в случае поступления денежных средств  просил предоставить подтверждающие документы, а также акты сверки  взаимных расчетов на текущую дату (т. 1 л.д. 34).  

09.12.2016 ответом № 50400-07-6670 на запрос № 4з от 24.10.2016 ПАО «Т  Плюс» сообщило о нарушении принципалом существенных условий договора, а  также о том, что при расторжении договора сторонами были согласованы  условия о прекращении (т. 1 л.д. 35).  

Конкурсный управляющий истца направила в адрес ОАО «Коми  энергосбытовая компания» запрос № 243 от 24.10.2016 о предоставлении  информации о поступлении денежных средств за коммунальные услуги по  субагентскому договору № 452/0191/2008 от 01.01.2008 за период с апреля 2015  

г. по декабрь 2015 г. (т. 1 л.д. 36).  

11.11.2016 ответом № 611-120/6434 на запрос истца ОАО «Коми  энергосбытовая компания» сообщило, что вся информация об исполнении  субагентского договора № 528/0284/2008 от 01.09.2007 ежемесячно  направлялась непосредственно агенту – филиалу Коми ПАО «Т Плюс»,  договорные отношения между МУП УК «Центральное» и ОАО «Коми  энергосбытовая компания» отсутствовали, предложило за представлением  информации обратиться к филиалу Коми ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 37).  

Непредставление ответчиком запрошенной информации и документов  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  неподлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном  заседании посредством видеоконференц-связи через Сыктывкарский городской  суд Республики Коми, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского  договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки,  которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре  соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения  им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором  не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые  доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.  Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них  агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением  сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым  принципалом.  

Как следует из представленных ответчиком реестров отправки  корреспонденции, квитанций об отправке, сопроводительных писем, отчеты за  период с мая по декабрь 2015 г. (с учетом того, что договор расторгнут  15.12.2015) были направлены истцу, следовательно, обязанность установленная  статьей 1008 ГК РФ, пунктом 5.2 агентского договора ответчиком исполнялась.  

Довод ответчика о необходимости направления отчетов за указанный  период времени по адресу конкурсного управляющего истца в отношении  

которого введена процедура банкротства, опровергается апелляционным судом.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 11 договора указано  место нахождения агента: Республика Коми, г. Воркута, ул. Чернова, 10а, каких- либо изменений в агентский договор относительно смены места нахождения  МУП УК «Центральное» не вносилось, доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Ссылка апеллянта о размещении адреса для отправки почтовой  корреспонденции конкурсного управляющего в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ  не свидетельствует о возникновении обязанности у контрагента по договору  направлять информацию по контракту в адрес конкурсного управляющего.  

Довод заявителя о том, что представленные суду доказательства отправки  отчетов являются недостоверными, также не может быть принят судом во  внимание, поскольку о фальсификации представленных ответчиком реестров  отправки корреспонденции, квитанций об отправке не заявлялось, а оснований  полагать, что информация, размещенная на сайте Почты России носит  приоритетный характер по отношению к представленным реестрам отправки  корреспонденции, содержащим печать Почты России, не имеется.  

Письмо от 24.02.2015 № 190 также не свидетельствует об изменении адреса  истца, установленного договором, поскольку не содержит указанной  информации, указывает о необходимости направления только документов,  запрошенных по письму от 24.02.2015 № 190, по адресу конкурсного  управляющего.  

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии нарушения со стороны ответчика гражданско- правовой обязанности по исполнению агентского договора в виде  предоставления отчетов принципалу за период действия агентского договора с  01.05.2015 по 15.12.2015.  

Кроме того апелляционный суд также отмечает следующее. 

Согласно статье 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия.  

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной  нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе,  оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие  мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц.  

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях  получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  

органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Таким образом, истцом верно отмечено, что конкурсный управляющий  должника вправе запросить необходимые сведения о должнике.  

Вместе с тем, апелляционный суд также отмечает и тот факт, что услуги за  май-декабрь 2015 года оказывались агентом в период конкурсного производства,  следовательно, именно конкурсный управляющий должника ФИО3  должна была обеспечить получение актов по агентскому договору и,  соответственно, обладать всей информацией по исполнению агентского  договора ответчиком за указанный период.  

Также апелляционный суд приходит к выводу о выборе истцом  ненадлежащего способа защиты права.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13  Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты  гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу  тринадцатому статьи 12 Кодекса защита гражданских прав может быть  осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых)  прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом  самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным  допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.  

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права.  

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление  нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или  интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены  противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный  способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению  обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав  обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить  обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное  обязательство.  

Анализ предъявленных в рамках настоящего спора требований  свидетельствует о том, что действительной целью конкурсного управляющего  должника является взыскание задолженности (неосновательного обогащения) по  платежам от населения с ПАО «Т Плюс» в пользу МУП УК «Центральное».  

Вместе с тем заявленное конкурсным управляющим должника требование в  случае его удовлетворения не приведет к восстановлению прав истца.  

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта  

апелляционный суд не установил.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным,  соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход  федерального бюджета настоящим постановлением.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017 по делу №  А29-4329/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия Управляющая  компания «Центральное» муниципального образования городского округа  «Воркута» ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая  компания «Центральное» муниципального образования городского округа  «Воркута» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Т.Е. Пуртова