АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14149/2019

г. Владивосток

30 июля 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по заявлению Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Тихоокеанского флота 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.08.2000) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя – старший помощник военного прокурора Катаев К.С.

 от ответчика – не явились, извещены

установил:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя  не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил.

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседания проводится в отсутствие ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие данного лица.

         23 июля 2019 года в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25 июля 2019 года. После перерыва в судебном заседании присутствовал от заявителя - старший помощник военного прокурора Катаев К.С.

         В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что  допущенное обществом административное правонарушение, выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества без разрешения специального федерального органа исполнительной власти на распоряжение имуществом, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Прокурор в заявлении пришел к выводу о том, что деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  Полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.    

          Проверкой порядка использования объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «608 отделение морской инженерной службы» Минобороны России (далее - Учреждение), установлено, что гидротехническое сооружение - корень пирса № 3 (1974 г. постройки), расположенный по адресу: Приморский край, Ольгинский район, п. Ракушка, военный городок № 10, самовольно используется юридическим лицом - ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания».

         Согласно сообщению начальника Учреждения от 24.06.2019 и выписке из реестра федерального имущества от 12.05.2011 № 440/13, гидротехническое сооружение - корень пирса № 3 состоит на праве оперативного управления в Учреждении, в пользование третьим лицам, в том числе юридическому лицу – ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» не предоставлялось.

          Осмотром, проведенным старшим помощником военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитаном юстиции Катаевым К.С., установлено, что часть гидротехнического сооружения - корень пирса № 3 используется юридическим лицом – ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» для швартовки рыболовного судна «Камчатимпэкс» с бортовым номером НС-1043, которое является собственником данного рыболовного судна.

          Также установлено, что в настоящее время каких-либо разрешительных документов (договоров аренды, распоряжений о предоставлении сооружения и пр.), предоставляющих ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» право законного использования части гидротехнического сооружения - корень пирса № 3, не имеет, мер к их оформлению не принимает, в связи с чем использование указанного сооружения осуществляет незаконно, о чем составлен акт осмотра от 29.04.2019.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте использования ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» находящегося в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, военным прокурором 25.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО  «Прибрежная рыбодобывающая компания» были квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов ООО  «Прибрежная рыбодобывающая компания» использует гидротехническое сооружение - корень пирса № 3 для швартовки рыболовного судна «Камчатимпэкс» с бортовым номером НС-1043,которое является собственником данного рыболовного судна, расположенного по адресу: Приморский край, Ольгинский район, п. Ракушка, военный городок № 10, без надлежаще оформленных документов.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Совокупность норм, предусмотренных п. 1 и пп. «б», «ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом, Минобороны России закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ПС РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Прокуратурой в ходе проверки порядка использования объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «608 отделение морской инженерной службы» Минобороны России (далее - Учреждение), установлено, что гидротехническое сооружение - корень пирса № 3 (1974 г. постройки), расположенный по адресу: Приморский край, Ольгинский район, п. Ракушка, военный городок № 10, самовольно используется юридическим лицом - ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания».

Кроме того, в настоящее время каких-либо разрешительных документов (договоров аренды, распоряжений о предоставлении сооружения и пр.), предоставляющих общества  право законного использования части гидротехнического сооружения - корень пирса № 3, не имеет, мер к их оформлению не принимает, в связи с чем использование указанного сооружения осуществляет незаконно.

Факт правонарушения установлен судом, подтвержден материалами административного дела и фактически обществом не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» имело возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

       Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

      В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статье 7.24 КоАП РФ.

        Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

         В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

      Однако признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.

      Так, согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

        По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае  устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

        В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. При этом доказательств отягчающих административную ответственность заявителем также не представлено.

      Санкция, определенная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

      Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной  часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

      При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

       Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.08.2000, юридический адрес: 690001, 

<

...>, кв.(офис) 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

         Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (военная прокуратура Тихоокеанского флота), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, расчетный счет 

<

***>, банк Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, КБК 41511690010016000140, назначение платежа оплата штрафа по делу № А51-14149/2019. 

         Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. 

         В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

        Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Попов Е.М.