Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-321977/19-149-2637

г. Москва

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви»

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 (дов. от 26.11.2019)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 12.05.2020 №33-Д-792/20)

от 3-го лица: ФИО3, ФИО2 (дов. от 22.05.2019 №01/2527)

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент, ДГИ) от 09.09.2019 №ДГИ-1-66337/19-1 об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания по адресу: Москва, Крымский тупик, д.9 (альтернативный адрес: Москва, Крымский тупик, д.9, стр.1), об обязании принять решение о передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания по адресу: Москва, Крымский тупик, д.9 (альтернативный адрес: Москва, Крымский тупик, д.9, стр.1).

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по доводам письменных пояснений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Местная религиозная организация Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в порядке ст.6 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Федеральный закон №327-ФЗ), обратилась в Департамент городского имущества города Москвы  с заявлением №26 от 08.08.2019 о передаче в собственность Заявителя здания дома причта по адресу: 

<

...> (альтернативный адрес: 

<

...>).

К заявлению прилагались все необходимые для передачи спорного объекта документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» (далее-постановление Правительства РФ от 26.04.2011 № 325).

Решением от 09.09.2019  №ДГИ-1-66337/19-1 Департамент отказал в передаче спорного объекта в собственность Заявителя, указав, что из представленных документов невозможно сделать вывод об отнесении испрашиваемого здания к имуществу религиозного назначения или предназначенному для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующему с ним храмовый комплекс.

Не согласившись с отказом Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований Заявителя, Департамент указал на те же обстоятельства, что и в оспариваемом решении.

Удовлетворяя требования Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 части 1 статьи 8 Федерального закона №327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 №305-ЭС18-1323 по делу №А40-30217/2017, исходя из содержания ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ, "имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности".

В свою очередь, согласно части 1 ст. 12 Федерального закона № 327-ФЗ передача государственного или муниципального имущества, которое:

не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, 

и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, 

осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Как следует из представленных документов, спорный объект, находящийся в собственности города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 18.09.2001 № 855-ПП передан в безвозмездное пользование Заявителю под размещение дома причта. При этом между Депаратментом и Заявителем заключен договор безвозмездного пользования от 12.03.2002 № 0-16, согласно которому объект передан в безвозмездное пользование Заявителя до 14.12.2010 (то есть даты вступления в силу Федерального закона №327-Ф3).

Согласно архивной справке №424/1 от 31.05.2018 спорный объект был построен в 1901-1917гг. и не относится к имуществу религиозного назначения, поскольку он не был построен для осуществления и (или) обеспечения указанных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ видов деятельности религиозных организаций.

Согласно сведениям из ЕГРН год завершения строительства - 1917г.

Вместе с тем, спорный объект до 14.12.2010 (то есть даты вступления в силу Федерального закона №327-Ф3) перепрофилирован Заявителем под цели обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, что подтверждают следующие обстоятельства.

Спорный объект передан в безвозмездное пользование Заявителю до вступления в силу Федерального закона № 327-ФЗ на основании постановления Правительства Москвы от 18.09.2001 №855-ПП "под размещение дома причта". Согласно договору безвозмездного пользования от 12.03.2002 № 0-16 спорный объект передан Заявителю "для использования под дом причта» (п. 1.1. договора).

Церковно-причтовые дома являются зданиями вспомогательного назначения предназначены для служебно-бытовых целей, включают следующий состав помещений: помещение охраны, туалетные, кабинеты настоятеля, старосты, бухгалтерии, комнаты отдыха причта (священников, дьяконов, пономарей, псаломщиков, чтецов) и персонала, трапезная для причта и персонала, просфорня, ризница, кладовая, крещальня, медицинский пункт, в том числе матери и ребенка, библиотека духовной литературы  и  др.  (п. 7.1, 7.14 СП  31-103-99  «Здания, сооружения и комплексы православных храмов» период действия правил 27.12.1999-23.06.2018г.).

Таким образом, Департамент, установив в заключенном с Заявителем договоре безвозмездного пользования новое – религиозное - назначение спорного объекта, отличное от установленного в технических документах, фактически предъявил новые требования к его использованию, тем самым перепрофилировал данный объект под цели обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний 

Пунктом 4.2.1. данного договора Департамент возложил на пользователя (Заявителя), а пользователь (Заявителя) принял на себя обязанность использовать спорный объект исключительно по религиозному назначению, указанному в п. 1.1. договора - т.е. «под дом причта».

Пунктом 5.1. договора установлено, что спорный объект может быть изъят у пользователя (Заявителя) в том числе в случае нарушений условий эксплуатации.

До настоящего времени заключенный в 2002 году договор безвозмездного пользования действует; пункт 4.1.2. договора Заявителем соблюдается. Сведения, доказывающие обратное, отсутствуют.

Земельный участок по адресу: 

<

...> вл.9, стр.1, площадью 670 кв.м., на котором располагается спорный объект, был предоставлен Заявителю для эксплуатации спорного объекта под культовые цели в соответствии с договором аренды №М-01-022229 от 31.10.2002.

В последующем земельный участок был переоформлен Заявителю в безвозмездное срочное пользование Заявителя для эксплуатации спорного объекта под культовые цели в соответствии с распоряжением Правительства Москвы №416-01 ДЭР от 03.07.2009 и договором безвозмездного срочного пользования №М-01-605364 от 01.02.2010.

Срок действия договора установлен п. 2.1. и  определен  «на срок безвозмездного пользования зданием».

Разрешенное использование земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, эксплуатация здания под культовые цели.

Согласно договору пользователь (Заявитель) обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также условиями его предоставления (п. 4.2.1. договора), надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора (п. 4.2.2. договора).

При этом согласно п. 5.1.1 указанного договора Департамент  вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с договором.

До настоящего времени заключенный в 2010 году договор безвозмездного срочного пользования земельным участком действует, пункты 4.2.1., 4.2.2. договора Заявителем соблюдаются. Сведения, доказывающие обратное, отсутствуют.

На основании распоряжения от 30.12.2009 №9001597 Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости на территории города Москвы была осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: 

<

...> вл.9, стр.1, предоставленного Заявителю

По результатам проведенной проверки актом проверки земельного участка Госинспекции от 30.12.2009 №9001597 установлено, что на указанном земельном участке, площадью 670 кв.м., размещается здание Заявителя в соответствии с договором аренды №М-01-022229 от 31.10.2002, действовавшим в период проведения указанной проверки. На момент проведения проверки Госинспекцией установлено, что Заявитель использует указанный участок в соответствии с условиями договора аренды (то есть для эксплуатации здания под культовые цели) и требованиями действующего законодательства. На момент проведения проверки нарушений не выявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует критериям, установленным частью 1 ст. 12 Федерального закона № 327-ФЗ и, в этой связи, подлежит передаче в собственность Заявителя по нормам Федерального закона № 327-ФЗ.

При этом суд отмечает, что порядок перепрофилирования здания (изменения целевого назначения здания) законодательством Российской Федерации не установлен (письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.04.2017 №ОГ-Д23-4974).

Вместе с тем, документами, доказывающими факт перепрофилирования имущества для религиозных целей, на день вступления в силу Федерального закона №327-Ф3 являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на здание и земельный участок. 

Согласно сложившейся судебной практике, моментом перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества суды считают дату заключения с религиозной организацией договора пользования на указанное имущество, для использования его под цели деятельности религиозной организации, культовые цели.

В оспариваемом решении, а также в отзыве, Департамент указывает, что из представленных Заявителем документов невозможно сделать вывод об отнесении испрашиваемого здания к имуществу религиозного назначения или предназначенному для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним храмовый комплекс.

Отклоняя указанный довод Ответчика, суд отмечает, что Заявитель в своем обращении №26 от 08.08.2019 прямо указал на основания передачи спорного объекта как перепрофилированного под цели деятельности религиозных организаций, указанные в ст.2 Федерального закона № 327-ФЗ предоставив при этом подтверждающие документы (договор безвозмездного пользования зданием от 12.03.2002 № 0-16; договор аренды земельного участка №М-01-022229 от 31.10.2002; Распоряжение и акта проверки земельного участка Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.12.2009 №9001597).

При этом само по себе непредставление Заявителем каких-либо документов в ДГИ не является основанием отказа в передаче имущества Заявителю по нормам ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 09.09.2019 №ДГИ-1-66337/19-1 об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания по адресу: Москва, Крымский тупик, д.9 (альтернативный адрес: Москва, Крымский тупик, д.9, стр.1), не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 09.09.2019 №ДГИ-1-66337/19-1 об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания по адресу: Москва, Крымский тупик, д.9 (альтернативный адрес: Москва, Крымский тупик, д.9, стр.1).

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания по адресу: Москва, Крымский тупик, д.9 (альтернативный адрес: Москва, Крымский тупик, д.9, стр.1) в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Местной религиозной организации Православный приход храма святого Иоанна воина на Якиманке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин