Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79008/2019

23 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО " Реклама-Центр" (адрес:  Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МОХОВАЯ 31/22-Н; Россия 190031, Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова 56/58/42, ОГРН:  1027809248235; 1027809248235);

к  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДИАТРИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛИТОВСКАЯ 2, ОГРН:  1037804002389);

о взыскании 

установил:

ООО " Реклама-Центр" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДИАТРИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Ответчик) о взыскании вреда в размере 12.450 руб. , процентов в размере 283 руб. 18 коп. и по дату фактического исполнения судебного акта, почтовые расходы в размере 960 руб. а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонам приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 16, установлен и эксплуатируется, находящийся в собственности ООО "Реклама-Центр" (далее – Организация, Истец) павильон ожидания городского пассажирского транспорта (далее – ПОГПТ). 

Названный ПОГПТ является частью городской инфраструктуры, установка ПОГПТ предусмотрена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 №266 и в соответствии с положениями договора №Т-06/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена от 28.08.2017 г. Комитетом по печати и взаимодействую со средствами массовой информации выдано разрешение на установку и эксплуатацию №20852 от 24.11.2017.

В период с 17.01.2019 г. по 15.03.2019 г. ПОГПТ был дважды поврежден в результате падения (сброса) снега и наледи с крыши прилегающего здания. По имеющейся информации, лицом, осуществляющим эксплуатацию здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская ул., д. 16, является ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Ответчик). 

17.01.2019 г. сотрудниками ООО "Реклама-Центр" в ходе еженедельного объезда, были обнаружены характерные повреждения кровли ПОГПТ, образовавшиеся от падения (сброса) снега и наледи со здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская ул., д. 16. Таким образом, лицом, обслуживающим здание, был причинен вред имуществу ООО "Реклама-Центр". 

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых на замену кровли и стекла ПОГПТ согласно акту профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №4 от 17.01.2019 г. составляет -  7.100 руб.

02.03.2019 г. повреждения ПОГПТ, силами и средствами ООО "Реклама-Центр" были устранены, проведена замена крыши, что подтверждается, актом выполненных работ №4 от 02.03.2019 г. и фотоматериалами).

В связи с указанным обстоятельством в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено претензионное письмо исх. №27 от 25.01.2019 г. с приложением акта профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №4 от 17.01.2019 г. и фотоматериалов.

Копии акта дефекации №4 от 17.01.2019 г. и акта выполненных работ №4 от 02.03.2019. 

Письменного ответа на претензию не последовало. 

15.03.2019 сотрудниками ООО "Реклама-Центр" при проведении планового объезда повторно были обнаружены повреждения кровли ПОГПТ, образовавшиеся от сброса снега и наледи со здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская ул., д. 16. 

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых на замену кровли ПОГПТ согласно акту профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №22 от 15.03.2019 г. составляет – 5.350 руб.

09.04.2019 г. повреждения ПОГПТ, силами и средствами ООО "Реклама-Центр" были устранены, проведена замена крыши, что подтверждается актом выполненных работ №22 от 09.04.2019 г. и фотоматериалами.

В связи с указанным обстоятельством в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено претензионное письмо исх. №44 от 12.04.2019 г. с приложением акта профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №22 от 15.03.2019 г. и фотоматериалов.

Копии акта дефекации №22 от 15.03.2019 г. и акта выполненных работ №22 от 09.04.2019. 

Письменного ответа на претензию не последовало. 

Принимая во внимание, что стоимость одной секции крыши ПОГПТ, изготовленной из поликарбоната двухслойного составляет 3.500 руб. (пластиковая крыша 2 100 х 2 000 мм), стоимость многослойного стекла (Триплекс), в зависимости от размера составляет сумму от 2 625 руб. до 3 791 руб. за 1 шт., не включая стоимость крепежных материалов и производства работ, то общий размер ущерба и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта ПОГПТ по 2-м указанным эпизодам, составляет 12.450 руб.

Расходы Истца на закупку материалов подтверждаются следующим: счетом №34 от 24.01.2019 г., платежным поручением №96 от 29.01.2019 г.; счетом-фактурой №23 от 01.02.2019 г. (на крышу); счетом №53 от 04.02.2019 г., платежным поручением №124 от 05.02.2019 г.; счетом-фактурой №53 от 05.03.2019 г. (на стекла).

В связи с тем, что добровольного возмещения вреда имуществу не последовало, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

 

Судом установлено, что между Университетом и ООО «Аллегория» был заключен контракт на выполнение работ по объектам: «Капитальный ремонт помещений кафедры общей гигиены, по адресу: 

<

...>, лит. Н», «Крыша здания общежития № 1 Университета но адресу: Г. СПб, ул. Кантемировская, д. 16/71, лит А» в 2018 г. Работы закончены 22.05.2019.

В результате проводимых ООО «Аллегория» работ на крыше здания Общежития № 1 по адресу: ул. Кантемировская, д. 16/71, лит. А, был причинен ущерб Истцу, а именно была повреждена кровля ПОГПГ, принадлежащего ООО «Реклама-Центр». 

ООО «Аллегория» возместило ущерб на сумму 12.450 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2019 № 363, № 365, и подтверждается Истцом, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов.

 

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков с виновного лица. 

 Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

 В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения ПОГПТ, ответственность за содержание которого несет Ответчик, Истцом не представлено.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, факт падения снега и наледи не подтвержден соответствующими доказательствами.

Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения ПОГПТ в результате падения наледи со здания, ответственность за содержание которого несет Ответчик, Истцом не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.