АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12751/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

8 апреля 2024 года                                                                                     город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   8 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 124 266 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальное казенное предприятие «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа»,  Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, д. Старочервово, (ОГРН1224200009934, ИНН 

<

***>),

с участием представителей

истца по доверенности от 14.12.2023 ФИО3 (до перерыва 11.03.2024 и 20.03.2024),

ответчика по доверенности от 09.01.2024 № 23д  ФИО4,

третьего лица Отдела МВД по доверенности от 10.01.2024 № 1 ФИО5 (до перерыва 11.03.2024), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – КУМИ Кемеровского муниципального округа, ответчик) о взыскании 124 266,25 руб. задолженности за период с ноября 2021 года по май 2023 года за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (с учетом увеличения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком, как органом, уполномоченным представлять интересы собственника спорного помещения в МКД – муниципального образования Кемеровского муниципального округа, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав на то, что спорное жилое помещение было передано в безвозмездное пользование Отделу МВД России по Кемеровскому району с целью формирования служебного жилищного фонда для участковых уполномоченных, следовательно, КУМИ Кемеровского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком. 

Определениями от 04.09.2023, от 28.09.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу (далее - Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу) и ФИО2. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ссылается на оплату стоимости коммунальных ресурсов участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2, проживающим в спорном помещении по договорам служебного найма, ссылается на значительность начислений, оспаривает размер задолженности. Считает, что истцом неправомерно применены тарифы без учета того, что квартира предназначена для проживания (льготные тарифы).  Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющих организаций в МКД в спорный период: ООО «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа», ООО «Статус», МКП «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа».

Определением от 30.10.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа», ООО «Статус», а также МКП «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа».

В судебном заседании 12.12.2023 представитель ООО «Энергоресрус Кемеровского муниципального округа» пояснил, что общество оказывает услуги отопления и ГВС жителям поселка Верхотомское с сентября 2022 года, котельная принадлежала истцу до лета 2023 года, не претендует на оплату услуг за период, заявленный истцом. Пояснил, что за спорный период оплата за отопление, ГВС ему не поступала, в настоящее время ведется работа по заключению прямых договоров с жителями.

От ООО «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа» поступил в отзыв на иск, в котором сообщило, что оказывало собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме услуги текущего содержания и ремонта, ресурсы (ХВС, ГВС, отопление, водоотведение) предоставлялись ресурсоснабжающими организациями по прямым договорам. Считает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.  Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «Статус» отзыв, документы по делу не поступили.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, и объявлялись перерывы для предоставления дополнительных документов по делу.

В  судебном заседании 20.03.2024 (до перерыва)  истец представил дополнительные пояснения по расчетам. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагая, что поскольку ФИО2 не зарегистрирован в спорном помещении, расчет следует производить по экономически обоснованному тарифу для населения. Заявив в судебном заседании 25.12.2023 о привлечении Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в качестве соответчика, в судебном заседании 23.01.2024 это ходатайство не поддержал, полагает надлежащим ответчиком КУМИ Кемеровского муниципального округа.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу (участвовал в судебном заседании до перерыва) доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

После перерыва истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «НТСК» является единой теплоснабжающей организацией на территории Кемеровского муниципального округа, которой Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 814 от 25.12.2020, № 186 от 14.07.2022 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2020-2021 годы, на 2022 -2031 гг.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, с 27.05.2010 является муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ.

ООО «НТСК» осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

В многоквартирном доме в спорный период управляющими организациями являлись: ООО «Управляющая компания Кемеровского муниципального округа», ООО «Статус», МКП «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа», обязательства которых ограничены оплатой коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов в период с ноября 2021 года по май 2023 года не погашена и составляет, с учетом уточнений, 124 266,25 руб., в том числе 105 081,59 руб. за отопление, 19 184,66 руб. за горячую воду.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 3-10/1-51439/23-2966 от 24.05.2023 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 08.09.2010 № 1430-п «О передаче квартир в безвозмездное пользование ОВД по Кемеровскому району с целью формирования служебного жилищного фонда для участковых оперуполномоченных» (в редакции Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 19.11.2010 № 2096-п), квартира по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> передана в безвозмездное пользование Отделу МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, ему рекомендовано заключить договоры служебного найма с участковыми уполномоченными, КУМИ Кемеровского муниципального округа полагал, что надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу заявил о неверно примененных истцом в расчете тарифах, поскольку применены тарифы, установленные для населения в экономически обоснованном размере, в то время как  начисления должны были производиться по сниженным тарифам на индивидуальное потребление коммунальных услуг гражданами.

Таким образом, разногласия между истцом, ответчиком, а также Отделом МВД России по Кемеровскому муниципальному округу касаются надлежащего ответчика по делу, а также подлежащих применению тарифах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, утвержденном Решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 30.03.2023 № 784, на КУМИ Кемеровского муниципального округа возложено осуществление полномочий собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных действующим законодательством (пункт 2.1.2); он представляет интересы муниципального образования при решении его имущественных вопросов во всех органах государственной власти, в том числе в судебных органах (пункт 3.1.4); он является главным распорядителем бюджетных средств Кемеровского муниципального округа (пункт 1.5).

Таким образом, интересы собственника спорного имущества  Кемеровского муниципального округа в отношении  квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> уполномочен представлять КУМИ Кемеровского муниципального округа.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

Принадлежность спорного помещения муниципальному образованию в спорный период подтверждена выпиской из ЕГРН, письмом КУМИ Кемеровского муниципального округа от 17.02.2023.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды в спорном жилом помещении в период  с 17 ноября 2020 года по май 2023 года подтвержден материалами дела, ответчиком, третьими лицами не оспаривался.

Следовательно, долг за услуги отопления, горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы КУМИ Кемеровского муниципального округа об отсутствии у него обязанности по оплате, поскольку квартира передана в безвозмездное пользование Отделу МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, а им – ФИО2 по договорам служебного найма от 10.02.2020, от 10.01.2023, судом отклонены.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией (РСО). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому в отсутствие договора между пользователем помещения и РСО,  обязанность по оплате коммунальных услуг лежит непосредственно на собственнике помещения.

Данные выводы, которые подлежат применению также к договорам безвозмездного пользования, соответствуют практике рассмотрения споров, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае, поскольку квартира имеет статус служебного жилья, пользование ею по договорам найма осуществляется по правилам, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

Заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами, что предусмотрено частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, что следует из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ,  пунктов 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Таким образом, стоимость коммунальных услуг не подлежит взысканию в пользу истца непосредственно с  Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу или ФИО2

По общему правилу, размер платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для соответствующей группы потребителей (пункты 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В связи с тем, что ФИО2 не зарегистрирован в спорном помещении ни по месту проживания, ни по месту пребывания, подлежит применению пункт 56(2) Правил №354, согласно которому  при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Количество поставленных ресурсов, в отсутствие приборов учета, определено по нормативам, ответчиком, третьими лицами не оспорено.

Рассматривая разногласия сторон относительно подлежащих применению тарифов, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом в расчете применены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, утвержденные для населения Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 734, от 20.12.2019 № 735, №736, № 737, № 738, от 14.07.2022 № 186.

Вместе с тем, на территории Кемеровского муниципального округа в спорный период действовали льготные тарифы на коммунальные услуги, установленные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 18.12.2020 № 727, от 20.12.2021 № 882, от 28.11.2022 № 933.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, согласно которому установление обстоятельств использования жилого помещения  на коммунально-бытовые нужды позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, принадлежащие юридическому лицу, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

При таких обстоятельствах стоимость коммунальных ресурсов подлежит расчету с использованием льготных тарифов для населения.

Исходя из представленного истцом альтернативного расчета, стоимость услуги отопления за период  с 17.11.2020 по 31.05.2023 составит 50 105,84 руб., горячей воды – 9 759,56 руб., всего – 59 865,40 руб. С учетом произведенных ФИО2 оплат в размере 27 298,64 руб. (размер оплат подтвержден представленными платежными документами, Отделом МВД, ФИО2 не оспорен), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 32 566,76 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично  с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», ИНН 

<

***>, 59 865 руб. 40 коп. долга, 2 277 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 272 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 10029 от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина