АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-38906/23-102-441

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «ИГМА Карго» (197350, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРАШЮТНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 42, КОРПУС 2 СТР1, ПОМ.9-Н ОФИС № 1-2, ОГРН: 1147847355644, Дата  присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 7814625519) к ООО «Северная звезда» (647000,  РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ТАЙМЫРСКИЙ ДОЛГАНО-НЕНЕЦКИЙ М.Р-Н,  ДУДИНКА Г., ДУДИНКА Г.П., ДУДИНКА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., ЗД. 31, ЭТАЖ 2,  КОМ. 44,45, ОГРН: 1062457033022, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006,  ИНН: 2457062730) о взыскании неустойки в размере 169 360 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИГМА Карго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО  «Северная звезда» о взыскании неустойки в размере 169 360 руб.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в  порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности  являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства,  необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть  реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, «29» июля 2022 года между ООО «ИГМА Карго»  (далее – Истец) и ООО «Северная звезда» (далее – Ответчик) был заключен договор  перевозки грузов автомобильным транспортом № 61 (далее – «Договор»).  

В соответствии с Договором ООО «ИГМА Карго» обязалось выполнить перевозку  товарно-материальных ценностей (далее - Груз) ООО «Северная звезда»  автомобильным транспортом по маршруту г. Архангельск – г. Мурманск, а ООО  «Северная звезда» обязалось оплатить оказанные услуги.  

Истец исполнил обязательства в полном объеме, все сопровождающие груз  документы оформлены надлежащим образом, претензий по качеству и количеству от  Ответчика не поступало. 15.09.2022 Заказчиком получен Акт выполненных работ (УПД   № 114 от 03.08.2022).  

В соответствии с Актом об оказанных услуг № 114 от 03.08.2022, стоимость услуг  по Договору составила 2 920 000 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей 00  коп.  

В соответствии с п. 5.4. Договора Заказчик производит оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех)  банковских дней от даты получения документов.  

15.09.2022 Ответчиком получен Акт об оказанных услугах № 114 от 03.08.2022.  Следовательно, оплата Ответчиком оказанных услуг, должна быть произведена не  позднее 20.09.2022.  

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком, оплата услуг по  Договору произведена 17.11.2022, после обращения Истца в суд с требованием о  взыскании задолженности.  

Задолженность Ответчика подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 дело № А40-241093/2022.  Задолженность в размере 2 920 000 рублей оплачены Ответчиком 17.11.2022, до  вынесения решения.  

В соответствии с п. 5.8. Договора в случае просрочки оплаты любых сумм,  предусмотренных Договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере  0,1%, в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

03.02.2022 Ответчиком получена досудебная претензия, которая оставлена без  ответа. В соответствии с п. 10.3. Договора срок рассмотрения претензии – 10  календарных дней от даты её получения.  

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 (вступило в  силу 01.04.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (пункт 1).  

В пункте 3 вышеуказанного постановления установлен срок его действия - 6  месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.22 г.  

Как следует из подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

В абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В этой связи, требование о взыскании неустойки подлежит начислению со  02.10.2022 г. по 17.11.2022 г., в остальной части требования не подлежат  удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в  Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка  законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  

последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

 Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не  представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для  надлежащего исполнения своих обязательств.  

Доводы отзыва о том, что Истцом не направлены оригиналы документов  отклоняется судом, в связи со следующим.  

Само по себе непредставление истцом ответчику оригиналов счетов-фактур, ТТН,  УПД не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных перевозок, факт  совершения которых ответчик по существу не оспаривает, что также подтверждено  совокупностью представленных в материалы дела документов.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст.  110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ООО «Северная звезда» в пользу ООО «ИГМА Карго» 137 240 руб.  неустойки, а также 5 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В. Э. Козловский