Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                       Дело № А40-9154/17-31-83

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (460036,ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (191023,

<

...>,ЛИТ.А,ПОМ.13Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 936 000 руб.

по встречному иску ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (191023,

<

...>,ЛИТ.А,ПОМ.13Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (460036,ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 018 932 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 30 000  руб. 00 коп., неустойки в размере 475 160 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным  в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 96 000 руб. и неустойки за нарушение сроков предоставления актов о приемке оказанных услуг в размере 922 932 руб. 00 коп.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (прежнее наименование ООО «СтрйоЛэнд», Проектировщик, Исполнитель) и ответчиком (прежнее наименование ООО «АсконСтрой», Заказчик) был заключен договор № 62/14 от 01.06.2014 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить работы по проведению авторского надзора по объекту: «Реконструкция корпуса дополнительного образования по ГП № 18 Оренбургского Президентского училища» по адресу: 

<

...> (шифр объекта П-ОР-СВУ/8-ГП-18), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1Договора).

Общая стоимость услуг Проектировщика (цена Договора) составляет 90 000 руб.в месяц из расчета 20 выездов в месяц согласно Графику осуществления авторского надзора Приложение № 1 к Договору) (п.2.1 Договора, Протокол согласования договорной цены (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истцом во исполнение обязательств по Договору в период с июня 2014 по декабрь 2014 были выполнены работы на общую сумму 630 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ № 14 от 30.06.2014, № 15 от 31.07.2014, № 16 от 31.08.2014, № 512 от 20.07.2016, № 513 от 20.07.2016, № 514 от 20.07.2016, № 515 от 20.07.2016, копии которых представлены в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору. 

Согласно п.2.2 Договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Как указывает Истец, Ответчиком была произведена частичная оплата  выполненных работ в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 510 от 15.06.2015), однако оплату выполненных работ в полном объеме Ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530 000 руб. 00 коп.

06.05.2016 между сторонами было подписано Соглашение о порядке выплат по договору на выполнение работ по авторскому надзору № 62/14 от 01.06.2014, согласно п.1 которого ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" обязалось проивзести погоашение задолженности в размере 530 000 руб. в срок до 31.12.2016.

Поскольку оплата выполненных Истцом в рамках Договора № 62/14 от 01.06.2014 работ не была произведена ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ"  в установленные Соглашением сроки в полном объеме, ООО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 475 160 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Проектировщиком услуг, Заказчик выплачивает Проектировщику пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пунктом 5 Соглашения о порядке выплат по договору на выполнение работ по авторскому надзору № 62/14 от 01.06.2014 предусмотрено, что ответственность, предусмотренная п.5.2 Договора, применяется только по истечении срока, установленного п.1 Соглашения. Размер ответственности, предусмотренной п.5.2 Договора, составляет 0,01%.

Кроме того, в рамках Договора между сторонами был подписан Протокол разногласий от 23.05.2014, согласно которому п. 5 Соглашения исключен Проектировщиком, а Заказчиком принят в редакции, изложенной в п. 5 Соглашения.

При этом из Протокола разногласий не усматривается в чьей редакции - истца или ответчика в итоге был согласован пункт 5. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами в Договоре не согласован размер неустойки, в связи с чем применение к ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" штрафных санкций из расчета 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки необоснованно и не подтверждено документально.

ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" заявлен встречный иск к ООО "СТРОЙПРОЕКТ", согласно которому просит взыскать с последнего сумму неотработанного аванса в размере 96 000 руб. и неустойку за нарушение сроков предоставления актов о приемке оказанных услуг в размере 922 932 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по первоначальному иску) со ссылкой на п.4.1 Договора указал на то, что в июне 2014 и декабре 2014, исходя из меньшего количества выездов Проектировщика нежели установлено п.2.1 Договора, произошло завышение ООО "СТРОЙПРОЕКТ" стоимости работ на сумму 126 000 руб. 00 коп., в связи с чем, принимая во внимание частичное погашение истцом задолженности в сумме 600 000 руб., сумма неотработанного ООО "СТРОЙПРОЕКТ" аванса составила 96 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Договора № 62/14 от 01.06.2014 года до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем проектировщик представляет заказчику акт о приемке оказанных услуг, в котором отражены действия проектировщика по проведению авторского надзора за отчетный месяц. Приемка оказанных проектировщиком услуг за месяц осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения акта. В указанный срок заказчик обязан подписать указанный акт или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки услуг. Если в указанный срок заказчик не передает проектировщику подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки документации, то работы считаются выполненными с надлежащим качеством, документация считается принятой заказчиком.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Истец принял работу, выполненную Ответчика, о недостатках работ не заявил, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований. 

Вместе с тем, уз пункта 1 Соглашения о порядке выплат по договору на выполнение работ по авторскому надзору № 62/14 от 01.06.2014, подписанного ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" 06.05.2016, усматривается, что АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» признало имеющуюся задолженность в сумме 530 000 рублей и обязалось выплатить ее в срок до 31.12.2016 года. О фальсификации указанного Соглашения, равно как и Актов приемки оказанных услуг АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в сумме 96 000 руб. не образует неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ», указав на то, что Ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по Договору в виде просрочки передачи Заказчику Актов о приемке оказанных услуг, руководствуясь п.5.1 Договора начислил неустойку 922 932 руб. 00 коп. (за период с 21.07.2014 по 20.04.2017).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Проектировщик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Акт о приемке оказанных услуг.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Проектировщик выплачивает Заказчику пени из расчета 0,2% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи ООО "СТРОЙПРОЕКТ" Актов о приемке оказанных услуг в нарушением установленного п.4.2 Договора срока в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойку за нарушение сроков предоставления актов о приемке оказанных услуг в размере 922 932 руб. 00 коп. не соответствует требованиям законодательства и не подтверждено документально. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (191023,

<

...>,ЛИТ.А,ПОМ.13Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (460036,ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 руб. (Двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей). 

В удовлетворении встречного иска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова