Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46720/24

24 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН  

5029140514), третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН 

<

***>), о взыскании 1642348,39 руб. 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ДОМЖИЛСЕРВИС» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО  «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» в пользу АО  «Мосэнергосбыт»:  

- 1642348,39 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 07.07.2022   № 50110002012035 за период 01.2024-02.2024;  

- 29423 руб. расходов по оплате госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ИКУ № 61223811  от 07.07.2022 (с 01.01.2023 номер договора изменен на № 50110002012035) (далее –  Договор).  

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской  Федерации № 442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию для  ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Как указывает истец, за период 01.2024 - 02.2024 ответчику оказаны услуги в  соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы  дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 1642348,39 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были  направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без  удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также  специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии актов приема-передачи электрической энергии № Э/11/001340 от 31.01.2024,   № Э/11/009163 от 29.02.2024, копии счетов-фактур № Э/11/001340 от 31.01.2024,   № Э/11/009163 от 29.02.2024, счетов на оплату за спорный период, а также расчет  задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного  ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности в размере 1642348,39 руб. по Договору с ИКУ от 07.07.2022   № 50110002012035 за период 01.2024-02.2024, подлежат удовлетворению, как основанные  на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29423 руб., подтвержденные платежным поручением   № 38854 от 24.05.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

В этой связи АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской  Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 38854 от  24.05.2024 госпошлина в размере 456 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС" в пользу  АО "Мосэнергосбыт":  

- 1642348,39 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 07.07.2022   № 50110002012035 за период 01.2024-02.2024;  

- 29423 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную часть госпошлины в размере 456 руб. по платежному поручению   № 38854 от 24.05.2024.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов