АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года

Дело № А33-2845/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2017 года.

       В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348), Красноярский край, г. Ачинск

к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Ачинск

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс»,

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Ховяковой О.В. (после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании 9 563,02 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за период апрель-декабрь 2015 года.

Определением от 20.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.05.2017. Указанным определением к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения на возражения ответчика от 13.03.2017 и дополнительные пояснения. 

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и пояснений, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 20 мин. 12.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Суд заслушал представителя истца, который пояснил свою позицию по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

От третьего лица к дате судебного заседания поступили письменные пояснения по иску с доказательствами, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанным пояснениям дом 13 по ул. Революции в г. Ачинске находился в управлении МУП Жилищный комплекс» с 02.03.2015, о чем между КУМИ Администрации города Ачинска и МУП «Жилищный комплекс» был заключен договор управления многоквартирным домом № 669. Договор управления расторгнут с 01.07.2016, что подтверждается приказом Службы строительного и жилищного контроля Красноярского края № 1826-ДЛ от 14.09.2016 и письмами от ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» исх. № 60 от 27.06.2016, исх. № 65 от 07.07.2016. МУП «Жилищный комплекс» не возражает против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с апреля по декабрь 2015 года истцом предоставлены коммунальные услуги (отопление, теплоноситель, водоснабжение на общедомовые нужды, тепловая энергия на общедомовые нужды) на объект, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город Ачинск (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>) на сумму 9 563,02 руб., в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, питьевую воду, водоотведение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края № 106-в от 20.10.2014, № 209-п от 02.12.2014, № 378-п от 19.12.2014.

На оплату коммунальных услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 9 563,02 руб., которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 24.10.2016 истец предложил ответчику оплатить задолженность в отношении нежилого помещения за период апрель – декабрь 2015 года. Письмом от 27.10.2016 исх. № К-04-19-6779 ответчик уведомил истца о невозможности произвести оплату в связи с наличием заключенного договора управления многоквартирным домом с МУП «Жилищный комплекс».

Ссылаясь на неоплату ответчиком, являющимся собственником спорного объекта, задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом ко взысканию сумма (9 563,02 руб.) представляет собой задолженность за коммунальные услуги (отопление, теплоноситель, водоснабжение на общедомовые нужды, тепловая энергия на общедомовые нужды), поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в период с апреля по декабрь 2015 года на объект, находящийся в муниципальной собственности ответчика (нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>), при отсутствии заключенного между сторонами договора.

       Факт оказания истцом в отношении спорного объекта коммунальных услуг, их объем, а также фактическое потребление данных ресурсов спорным объектом за период с апреля по декабрь 2015 года на общую сумму 9563,02 руб. подтверждается материалами дела (расчет начисления за коммунальные услуги) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплачивать предоставленные истцом услуги, так как в спорный период многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в котором находится помещение № 14, управляло МУП «Жилищный комплекс» в соответствии с заключенным с муниципальным образованием город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска договором управления № 669 от 02.03.2015. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются несостоятельными и не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. 

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Разъяснения по применению указанного пункта Правил № 354 даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год № 1 (вопрос 9), из смысла и содержания которого следует, что при наличии спора о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами настоящего дела, в том числе, пояснениями третьего лица, подтверждается факт управления спорным МКД в период с апреля по декабрь 2015 года управляющей организаций МУП «Жилищный комплекс».

      Вместе с тем, МУП «Жилищный комплекс» договор на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (истцом) не заключался; сбор платы с собственников названной организацией не осуществлялся, то есть к исполнению своих обязанностей по поставке коммунальных ресурсов управляющая компания не приступила; фактически в спорный период поставка коммунальных ресурсов потребителям осуществлялась истцом в рамках договорных отношений, основанных на конклюдентных действиях; счета-фактуры и платежные документы выставлялись собственникам помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, письмом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска от 27.10.2016 исх. № К-04-19-6779 и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг управляющая компания «МУП «Жилищный комплекс» в спорный период не являлась, в связи с чем обязанность по оплате заявленной в иске задолженности в отношении нежилого помещения, находящегося в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с апреля по декабрь 2015 года, лежит на собственнике - муниципальном образовании город Ачинск в лице КУМИ Администрации г. Ачинска.

Расчет задолженности размере 9 563,02 руб. произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, питьевую воду, водоотведение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края № 106-в от 20.10.2014, № 209-п от 02.12.2014, № 378-п от 19.12.2014.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля по декабрь 2015 года в размере 9 563,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 249 от 206.02.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Ачинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Ачинск 9 563,02 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина