АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2023 Дело № А41-85296/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,  

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Служба поддержки продаж»  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 

по заявлению ООО «Служба поддержки продаж» о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 9 000 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артстрой», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 ООО  «Артстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023  требования ООО «Служба поддержки продаж» в размере 9 000 руб. основного  долга были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в  реестр требований кредиторов должника.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023  отменено, в удовлетворении требований ООО «Служба поддержки продаж»  отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной  инстанции, ООО «Служба поддержки продаж» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит признать срок  исковой давности не пропущенным кредитором, судебный акт суда  апелляционной инстанции отменить и оставить в силе судебный акт суда первой  инстанции.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе  (приложения № 1-3), судом округа не учитываются, поскольку, в соответствии со  статьей 287 АПК РФ суд округа не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

 Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

 В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве  требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и  арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

 В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске  

 Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43), пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не  предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой  

давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при  подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при  рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой  инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного  заседания.  

 Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который  составляет три года.  

 Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи  200 ГК РФ).  

 Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

 Судами установлено, что в обоснование заявленных требований, кредитор  ссылался, что 05.08.2019 между ним (исполнитель) и должником (заказчик)  заключен договор № 5059 на оказание услуги музыкально-информационного  сервиса Advert-technology, по условиям которого исполнитель по поручению  заказчика оказывает последнему собственными силами услугу по музыкально-информационному сопровождению деятельности торгового центра «Ритейл- Парк» на территории заказчика, указанной в приложениях к договору в местах  общего пользования, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.  

 Согласно пункту 2.2. приложения № 1 к договору стоимость оказываемых  услуг составляла 1 800 руб. в месяц.  

 Как указано судами, в материалы дела представлены подписанные  сторонами акты от 31.10.2019 № 1910310242, от 30.11.2019 № 1911300171, от  31.12.2019 № 1912310195 и от 31.01.2020 № 2001310015, из содержания которых  следовало, что должнику за период с октября 2019 года по январь 2020 года в  рамках договора оказаны услуги на общую сумму 7 200 руб.  

 В свою очередь, ООО «Служба поддержки продаж» в адрес должника  выставлены счета от 12.09.2019 № 6399, от 09.01.2020 № 20, от 04.02.2020 № 798  на общую сумму 9 000 руб.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия достаточных доказательств и указал на то, что они заявлены после  закрытия реестра требований кредиторов должника.  

 Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой  инстанции, верно исходил из того, что что ООО «Служба поддержки продаж» по  требованиям об оплате оказанных услуг за октябрь 2019 года - январь 2020 года  на основании счетов от 12.09.2019 № 6399 и от 09.01.2020 № 20 пропущен срок  исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим  должника.  

 Ссылка ООО «Служба поддержки продаж» на то, что срок исковой  давности приостанавливался в связи с направлением претензии в адрес  должника и проведением переговоров по вопросу урегулирования  задолженности, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции,  поскольку из представленной кредитором переписки с должником не следовало,  что должник признал наличие задолженности, о взыскании которой было  заявлено.  

 Иных доказательств приостановления течения срока исковой давности  кредитором представлено не было.  

 В связи с изложенным суд апелляционной инстанции верно указал, что у  суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных  требований в соответствующей части.  

 В отношении требования ООО «Служба Поддержки Продаж» об оплате  услуг, оказанных в феврале 2020 года, суд апелляционной инстанции верно  

указал, что соответствующий акт за февраль 2020 года кредитором представлен  не был, как и доказательства направления его в адрес должника на подписание,  ввиду чего суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу  о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения  заявленных требований в соответствующей части.  

 При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд  апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и  объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в  кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами суда, основанное на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибки.  

 Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288  АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  

28.06.2023 по делу № А41-85296/2019 оставить без изменения, кассационную  

жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  

быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: Н.А. Кручинина 

 Н.Н. Тарасов