Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102685/23

14 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2021, юридический адрес: 141207, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРТИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2006, юридический адрес: 141282, Московская обл, Пушкино г, Ивантеевка г, ФИО1 

<

...>/1)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.04.2019 № 442 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 930 317 руб. 72 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 в размере 28 374 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРТИН" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.04.2019 № 442 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 930 317 руб. 72 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 в размере 28 374 руб. 68 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 442 с учетом Договора уступки права аренды земельного участка от 29.07.2019 и Дополнительного соглашения от 22.03.2022 № 1, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок площадью 6894 кв.м с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под малоэтажное жилищное строительства, расположенный по адресу: 

<

...> сроком по 03.04.2025.

Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.2, 3.3 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.10.2023 № 900 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 930 317 руб. 72 коп. и пени в размере 28 374 руб. 68 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что земельный участок обременен, пользование земельным участком не возможно для целей малоэтажного жилищного строительства.

Между тем, суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. по делу № А41-84934/17 суд Администрацию города Ивантеевке внести изменения в ПМТ в составе ППТ, утвержденный Постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 29.08.2013 г. №1334, в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:1014, из которого исключить территорию общего пользования площадью 256 кв.м, (тротуар) в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении, выполненным АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Указанным судебным актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0040102:1014 в том числе находится тротуар (256 кв.м.), который относится к землям общего пользования.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен в материалы дела расчет, из которого исключена площадь в размере 256 кв.м., однако требования в данной части истец не уточнил.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, исходя из площади 6638 кв.м (6894 кв.м – 256 кв.м) составила в размере 895 771 руб. 56 коп. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод о невозможности пользования земельным участком судом отклоняется, поскольку доказательств обратного не представлено, ответчик продолжается пользоваться земельным участком, о расторжении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 в размере 28 374 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания основного долга, требования о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению в размере 27 321 руб. 03 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН" в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка от 05.04.2019 № 442 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 895 771 руб. 56 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 в размере 27 321 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 462 руб. 00 коп.                      

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская