РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1586/2020

02 июля 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (основной государственный регистрационный номер 1105543041493, идентификационный номер налогоплательщика 5501230558, место нахождения: 644040, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045501036558, идентификационный номер налогоплательщика 5501082500, место нахождения: 644089, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения № 03-25/2017 от 08.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019 сроком действия 3 года, паспорт);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО3 (доверенность от 14.01.2020 сроком действия до 31.01.2021, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 21.01.2020 сроком действия по 15.01.2021, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (далее также – ООО «Трак-Ойл», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 03-25/2017 от 08.08.2019.

В судебном заседании требование ООО «Трак-Ойл» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска – не признано по мотивам, приведённым в оспоренном решении, отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки 08.08.2019 принято решение № 03-25/2017, каким обществу предложено к уплате: 12 841 658 р. (594 698 р. – 2 квартал 2015 г., 3 322 808 р. – 3 квартал 2015 г., 397 366 р. – 4 квартал 2015 г., 1 980 207 р. – 1 квартал 2016 г., 2 926 973 р. – 2 квартал 2016 г., 2 794 509 р. – 3 квартал 2016 г., 825 097 р. – 4 квартал 2016 г.) налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 4 203 246 р. 61 к. – пеней за несвоевременную уплату НДС за 1 – 4 кварталы 2015 г., 1 – 4 кварталы 2016 г., 14 268 503 р. (4 794 297 р. – 2015 г., 9 474 206 р. – 2016 г.) налога на прибыль, 3 866 607 р. 91 к. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2015, 2016 гг., 26 290 р. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), штрафы за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату НДС за 3, 4 кварталы 2016 г. в размере 180 980 р., налога на прибыль за 2015, 2016 гг. в размере 713 425 р.

Это решение в части, касающейся НДС и налога на прибыль, налоговым органом мотивировано заключением о неправомерности (в нарушение п. 2 ст. 54.1, п.п. 1, 2 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ) уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС на сумму налоговых вычетов, предъявленных согласно первичным учётным документам обществами с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат»), «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), «Эдо-авто» (далее – ООО «Эдо-авто»), «Корвет» (далее – ООО «Корвет»), прибыли по налогу на прибыль на сумму расходов, несение которых соотнесено с перечисленными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/19371@ от 09.12.2019 решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 03-25/2017 от 08.08.2019 оставлено без изменения, что повлекло обращение ООО «Трак-Ойл» в Арбитражный суд Омской области 03.02.2020 с настоящим заявлением.

По мнению налогоплательщика, оспоренное решение не согласуется не только с национальным законодательством (законоположениями, приведённым в нём), но и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, решением Европейского суда по правам человека от 09.01.2007 № 803/02 (п. 38), возлагая на него дополнительные публичные обязательства в отсутствии прямых доказательств незаконного уменьшения им налогового бремени.

Обжалуемое решение основано на недопустимых доказательствах – протоколах осмотра мест осуществления ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто» (в нарушение абз. третьего п. 1 ст. 92 НК РФ отсутствуют постановления, на основании которых производились осмотры; в протоколах осмотра № 521 от 21.12.2016, от 14.02.2017, № 1068 от 06.04.2017 (ООО «Ресурс») не имеется сведений об участии собственника обследуемого помещения, понятых, либо подписей последних, информации, позволяющей идентифицировать понятых, из протокола осмотра № 03-25/3349 от 04.04.2018 (ООО «Эдо-авто») идентифицировать понятых также не представляется возможным). При этом при формировании налоговым органом вывода по итогам проверки им оставлено без внимания, что местом нахождения ООО «Фрегат», ООО «Эдо-авто» является адрес регистрации их руководителей – ФИО5, ФИО6 соответственно, ссылка на протокол осмотра места осуществления деятельности ООО «Карвет» бездоказательна в отсутствии этого протокола, притом, что в ходе проверки получено письмо собственника помещения, обозначенного адресом ООО «Карвет», содержащее гарантию заключения с последним договора аренды этого помещения.

Утверждение инспекции об отсутствии взаимоотношений с ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет», противоречит показаниям директора ООО «Трак-Ойл» ФИО7 (протоколы допроса свидетеля № 03-25/2112 от 28.03.2018, № 03-25/3234 от 25.05.2018), письмом общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Бизнес-Сервис» (далее – ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис») № 03-25/56600 от 03.04.2018, в каком отражены водители, осуществлявшие перевозку от сторонних организаций, поскольку в отношении них налогоплательщиком сведения о доходах не представлялись, отчёту о транспортировке битума БНД90/130 за 2014-2016 гг., представленному ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис» на требование № 03-25/50354 от 21.02.2018, где обозначены государственные номера транспортных средств, использовавшихся в перевозке, какие не принадлежат ООО «Трак-Ойл». Из этого следует, что ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет» производились перевозки по заданию ООО «Трак-Ойл», что подтверждается показаниями ФИО8 (протоколы допроса свидетелей № 03-25/2924 от 14.11.2017, № 03-25/3246 от 24.05.2018), сведениями о движении денежных средств по счетам контрагентов, из которых видны платежи за транспортные услуги, аренду полуприцепов, дизельное топливо.

Обществом, наконец, проявлена должная осмотрительность при вступлении с ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет» в финансово-хозяйственные отношения (получены копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц, постановке на налоговый учёт, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договоры с их стороны).

Кроме этого, решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска по результатам налоговой проверки ООО «Трак-Ойл» принято за предусмотренным п. 1 ст. 101 НК РФ сроком (13.11.2018).

Заинтересованным лицом, возразившим требованию заявителя, сохранена позиция, отражённая в вынесенном решении, несоблюдение срока, определённого с. 1 ст. 101 НК РФ, не оспорено, замечено, что это обстоятельство само по себе оценить обжалуемое решение как незаконное не позволяет.

Суд оставляет требование ООО «Трак-Ойл» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки 25.07.2018 составлен акт № 03-25/1471, на 05.09.2018 назначено рассмотрение материалов налоговой проверки (извещение № 03-25/350), решением № 03-25/120 назначены к проведению дополнительные мероприятия налогового контроля, решением № 03-25/121 от 12.09.2018 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлён до 12.10.2018, материалы налоговой проверки рассмотрены 30.10.2018 (извещение № 03-25/373 от 22.10.2018, протокол № 1489-1 от 30.10.2018).

Таким образом, исходя из положений абз. второго п. 1 ст. 101 НК РФ решение по результатам налоговой проверки ООО «Трак-Ойл» должно было быть вынесено ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска по 16.11.2018, однако решение вынесено 08.08.2019 – спустя более, чем 8 месяцев после установленного на то срока. Но нарушение срока вынесения оспариваемого решения не отнесено п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушениям, предполагающим признание такого решения незаконным. Данный срок не пресекательный, а организационный, его установление направлено на обеспечение определённости в сношениях налогового органа и налогоплательщика, но отсутствие таковой ввиду поведения заинтересованного лица в настоящем случае, не лишило налогоплательщика его основополагающих прав.

Обращаясь к существу решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 03-25/2017 от 08.08.2019, суд исходит из следующих обстоятельств, доказательств и вытекающих из их оценки суждений.

Из материалов дела видно, что при исчислении НДС и налога на прибыль за 2015, 2016 гг. обществом учтены такие факты его хозяйственной деятельности как приобретение у ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет» по договорам от 01.01.2014, № 31/07-15 от 31.07.2015, № 02-Т от 01.07.2016, № 1101/16 от 11.01.2016 соответственно поименованным организациям транспортных услуг на суммы 28 087 123 р. (в т.ч. НДС 4 282 476 р.), 18 139 722 р. (в т.ч. НДС 2 767 080 р.), 9 971 157 р. (в т.ч. 1 521 024 р.), 27 986 170 р. (в т.ч. 4 269 077 р.). В подтверждение реальности этих фактов налогоплательщиком предложены первичные учётные документы (счета-фактуры, акты и реестры выполненных работ, товарные и товарно-транспортные накладные), регистры бухгалтерского учёта, на достоверности которых заявитель настаивает.

Из данных документов следует, что транспортные услуги оказывались для заказчиков ООО «Трак-Ойл», расположенных на территории общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – ООО «Газпромнефть-Омский НПЗ»), имеющей пропускной режим (протокол допроса свидетеля ФИО9 от 20.02.2018). При этом ООО «Газпромнефть-Омский НПЗ» представлены сведения о выдаче пропусков на въезд на его территорию транспортных средств от ООО «Трак-Ойл».

Согласно реестрам выполненных работ, с ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет» соотнесены транспортные средства, зарегистрированные за ФИО7 – директором ООО «Трак-Ойл» и ФИО10 – заместителем директора ООО «Трак-Ойл» (иные транспортные средства, использовавшиеся в спорных перевозках, не обнаружены), водители ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Белка О.Н., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Из перечисленных допрошены ФИО14, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО23, ФИО13, ФИО27, какие показали, что перевозка груза осуществлялась ими как работниками ООО «Трак-Ойл». Доказательств привлечения ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет» к перевозке грузов других из указанных выше или иных лиц материалы дела не содержат, как нет в материалах дела доказательств того, что ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет» фактически располагали транспортными средствами, с использованием которым могли быть осуществлены спорные перевозки, как обозначенными, так и нет в реестрах и иных первичных учётных документах ООО «Трак-Ойл».

Приведённые обстоятельства опровергают утверждение заявителя о соответствии указанных фактов хозяйственной деятельности, оформленных первичными учётными документами, исходящими от ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет», действительности, о чём, учитывая владельцев транспортных средств и организацию перевозок с участием своих работников, налогоплательщик не мог не знать, что позволяет согласиться с заинтересованным лицом в том, что ООО «Трак-Ойл» не выдержаны требования п.п. 1, 2 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, связывающие право на налоговый вычет по НДС, уменьшение прибыли на сумму расходов наличием операций, с которыми соотнесены заявленный налоговый вычет, расходы, в реальной хозяйственной жизни налогоплательщика, что в настоящем случае отсутствует.

Показания должностных лиц ООО «Трак-Ойл» ФИО7, ФИО10, директора ООО «Фрегат» ФИО5, директора ООО «Эдо-авто» ФИО6, директора ООО «Карвет» ФИО28, подтвердивших взаимоотношения с ООО «Трак-Ойл», но не сумевших дать каких-либо детальных пояснений относительно них (транспортных средствах, водителях, привлечённых к оказанию для ООО «Трак-Ойл» услуг), указанным выше доказательствам и следующими из них обстоятельствами противоречат, поэтому они не могут быть приняты судом во внимание. Первичные учётные документы – объект исследования налогового органа при проведении налоговой проверки, суда при рассмотрении дела, вследствие чего не могут быть признаны достаточными доказательствами правомерности позиции налогоплательщика. В этой связи ссылка заявителя на отсутствие установленных инспекцией фактов прямого влияния (участия) в необоснованном (незаконном) уменьшении налогового бремени не состоятельна.

Обстоятельства, связанные с регистрацией ООО «Фрегат», ООО «Ресурс», ООО «Эдо-авто», ООО «Корвет», нахождением (отсутствием) их по адресу, объявленному в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениями, следующими из выписок о движении денежных средств (за исключением установления факта перечисления денежных средств ООО «Фрегат» – ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл ТК» (директор ФИО7), ООО «Ресурс»; ООО «Эдо-авто» – ФИО7, ФИО8, ООО «Ресурс»; ООО «Карвет» – ФИО8, ООО «Фрегат»), не являются юридически значимыми (влияющими на сформированный ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в решении № 03-25/2017 от 08.08.2019 вывод, поддерживаемый судом.

В этой связи налоговым органом правомерно (в соответствии с НК РФ) произведено оспариваемым решение доначисление обязательных платежей, пеней и общество привлечено к налоговой ответственности, вследствие чего требование по признании его незаконным, заявленное для ООО «Трак-Ойл», суд в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) оставляет без удовлетворения и относит по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ на общество судебные расходы в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 38 от 29.01.2020). Государственная пошлина в размере 6 000 р., внесённая ООО «Трак-Ойл» по чеку-ордеру № 37 от 29.01.2020, подлежит возвращению из федерального бюджета как уплаченная излишне (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным и отмене решения № 03-25/2017 от 08.08.2019 как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 37 от 29.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич