АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-8246/2020

«30» июля 2020 г.      

Резолютивная часть решения объявлена  28.07.2020 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноГазЭксперт", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Воронеж,

о взыскании  задолженности в размере 1 804 544,20руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.02.2020

от ответчика:  ФИО3 - представителя по доверенности от 16.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноГазЭксперт", (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района  (далее - ответчик) о взыскании 1 804 544,20руб., из них 1731 040 руб. 00 коп. – задолженности по договору на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 12.04.2019, 73 504 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 17.06.2020.  

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – наличие и размер задолженности не оспорил. В письменном отзыве на иск указал на применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов. 

  С учетом того, что определением суда от 25.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 между ООО «ТехноГазЭксперт» (исполнитель) и АО «Управляющая компания Центрального района» (заказчик) заключен договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО), согласно условий которого, исполнитель обязуется выполнить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов с истекшим нормативным сроком эксплуатации, находящихся в управлении, либо на обслуживании у заказчика, перечень обслуживаемых заказчиком многоквартирным домом определен в приложении № 1н настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО по настоящему договору определяется исходя из произведения количества обслуживаемых квартир многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении либо на обслуживании у заказчика, на которых проведена работа по техническому диагностированию ВДГО на тариф. Тариф за обслуживание 1 (одной) квартиры, равен 420 руб. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком ежемесячно по акту сдачи-приемки выполненных работ до 25 числа, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).    

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования на общую сумму 1 731 040 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе  актами выполненных работ и не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор от 12.04.2019. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе,  актами выполненных работ и не оспорены ответчиком. 

Ответчик –  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 12.04.2019 в сумме 1 731 040 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 731 040 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 73 504 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 17.06.2020.  

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                                         73 504 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 17.06.2020 подлежат удовлетворению.  

Заявление ответчика  о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отклоняется судом, поскольку по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 31045 руб. 44 коп.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 31 045  руб. 44 коп.  по платежному поручению № 209 от 15.06.2020. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноГазЭксперт", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 804 544,20руб., в том числе 1 731 040 руб. 00 коп. - основного долга,  73 504руб.20коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 045,44руб. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова