АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1042/2023

г. Барнаул

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года  Решение суда в полном объёме изготовлено 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., 

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, г. Барнаул  (ИНН 

<

***>), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №  11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области», г. Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>), о взыскании в доход  федерального бюджета 1 618 807,16 руб. в связи ненадлежащим исполнением  обязанностей по государственным контрактам № 122 от 01.03.2022, № 123 от 01.03.2022,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 438 от 21.01.2022, диплом  рег. номер 1131 от 27.06.2013);  

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 363 от 11.04.2022, диплом  рег. номер 62129 от 20.06.2018),  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее  - УФСИН России по Алтайскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области) о взыскании в доход  федерального бюджета 1 618 807,16 руб. в связи ненадлежащим исполнением  обязанностей по государственным контрактам № 122 от 01.03.2022, № 123 от 01.03.2022.  

Определением от 02.02.2023 заявление принято к производству.  

Исковые требования обоснованы ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  государственным контрактам № 122 от 01.03.2022, № 123 от 01.03.2022, что привело к  образованию задолженности.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку  невыполнение обязательств по государственным контрактам вызвано форс-мажорными  обстоятельствами (экономическая ситуация в стране и мире, перебои с поставками  продукции – комплектующих для индивидуальных рационов питания).  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, а  также отзыве.  

Представители сторон в судебном заседании подержали свои доводы и возражения  по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между УФСИН России по Алтайскому  краю и ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области заключен государственный  контракт № 122 на поставку продовольствия для спецконтингента на общую сумму 842500  руб.  

Согласно пункту 1.1 государственного контракта № 122 от 01.03.2022 поставщик  обязуется передать для организации питания спецконтингента в собственность продукты  питания грузополучателям в срок, согласно спецификации и техническому заданию  производства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта № 122 от 01.03.2022 товар  поставляется согласно графику поставки и в соответствии с условиями контракта.  Согласно графику поставки приложение № 4 к контракту сторонами были согласованы  сроки поставки товара – с 15.03.2022 по 25.03.2022 и с 01.08.2022 по 15.08.2022.  

В связи с нарушением принятых на себя обязательств в первом периоде поставки в  адрес ответчика направлялись претензии от 31.03.2022 № 22/ТО/3/3-5012 с требованием  обеспечения поставки по контракту, от 19.04.2022 № 22/ТО/3/3-6198 с требованием  обеспечения поставки по контракту и уплате неустойки.  

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, который является для  данного вида договора в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  существенным, УФСИН России по Алтайскому краю 21.04.2022 № 22/ТО/3/3-6368  принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта   № 122 от 01.03.2022 (получено 21.04.2022 вх-53/ТО/38-6986).  

Указанные претензии, а также решение об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта кроме направления почтовой связью также были направлены  с помощью Системы Электронного Документооборота УИС и получены ответчиком.  

Дата расторжения – 01.05.2022. 

Также в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по указанному  государственному контракту 02.12.2022 № 22/ТО/3/3-19087 (поступила по СЭД УИС  02.12.2022 вх. № 53/ТО/38-20851) ответчику направлена претензия об уплате штрафа в  размере 84250 руб. в соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта № 122 от  01.03.2022 в размере 10% от цены контракта.  

В целях обеспечения спецконтингента продовольствием УФСИН России по  Алтайскому краю заключен государственный контракт № 257 от 31.05.2022 на поставку  тождественных товаров, на общую сумму 1075000 руб., который исполнен в полном  объеме.  

В связи с чем, в соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса РФ ответчику  предложено возместить убытки в виде разницы между установленной ценой по  государственному контракту № 122 от 01.03.2022 и № 257 от 31.05.2022 в сумме 232500  руб.  

07.12.2022 22/ТО/3/3-19356 (поступила по СЭД УИС 07.12.2022 вх. № 53/ТО/3821149) в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы неустойки в связи с  неисполнением обязательств по государственному контракту № 122 от 01.03.2022 до  момента расторжения в размере 7793,13 руб. Также в данной претензии указано на  недействительность претензии от 19.04.2022 № 22/ТО/3/3-6198.  

Таким образом сумма предъявляемых ко взысканию с ответчика по  государственному контракту № 122 от 01.03.2022 составляет 324543,13 руб. – 84250  руб.(штраф) + 232500 руб. (разница в соответствии со статьей 524 ГК РФ) + 7793,13 руб.  (неустойка – 842500,00*1/300*37*7,5%).  

Кроме того, 01.03.2022 между УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ ИК-11  ГУФСИН по Нижегородской области был заключен Государственный контракт № 123 на  поставку продовольствия для спецконтингента на общую сумму 3488000 руб.  

Согласно пункту 1.1 государственного контракта № 123 от 01.03.2022 поставщик  обязуется передать для организации питания спецконтингента в собственность продукты  питания грузополучателям в срок, согласно спецификации и техническому заданию  производства Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 123 от 01.03.2022 товар  поставляется согласно графику поставки и в соответствии с условиями контракта.  Согласно графика поставки приложение № 4 к контракту сторонами были согласованы  сроки поставки товара – с 15.03.2022 по 25.03.2022 и с 01.08.2022 по 15.08.2022.  

В связи с нарушением принятых на себя обязательств в первом периоде поставки в  адрес ответчика направлялись претензии от 31.03.2022 № 22/ТО/3/3-5016 с требованием  обеспечения поставки по контракту, от 19.04.2022 № 22/ТО/3/3-6191 с требованием  обеспечения поставки по контракту и уплате неустойки.  

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, который является для  данного вида договора в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенным, УФСИН России по Алтайскому краю 21.04.2022 № 22/ТО/3/36367 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта № 123 от 01.03.2022 (получено 21.04.2022 вх-53/ТО/38-6986). Указанные  претензии, а также решение об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта кроме направления почтовой связью также были направлены с помощью  Системы Электронного Документооборота УИС и получены ответчиком. Дата  расторжения – 01.05.2022.  

Также в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по указанному  государственному контракту 02.12.2022 № 22/ТО/3/3-19092 (поступила по СЭД УИС  02.12.2022 вх. № 53/ТО/38-20852) ответчику направлена претензия об уплате штрафа в  размере 174000,00 рублей в соответствии с пункта 7.5 государственного контракта № 123  от 01.03.2022 в размере 5% от цены контракта.  

В целях обеспечения спецконтингента продовольствием УФСИН России по  Алтайскому краю заключен государственный контракт № 197 от 22.04.2022 на поставку  тождественных товаров, на общую сумму 1859000 руб., который исполнен в полном  объеме.  

В связи с чем, в соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчику предложено возместить убытки в виде разницы между  установленной ценой по государственному контракту № 123 от 01.03.2022 и № 197 от  22.04.2022 в сумме 1088000 руб. Так как в связи с большей стоимостью 1 единицы товара  УФСИН России было вынуждено закупить меньший объем, но по большей цене.  

07.12.2022 22/ТО/3/3-19353 (поступила по СЭД УИС 07.12.2022 вх. № 53/ТО/3821150) в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы неустойки в связи с  неисполнением обязательств по государственному контракту № 123 от 01.03.2022 до  момента расторжения в размере 32264 руб.  

Таким образом сумма предъявляемых ко взысканию с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России  по Нижегородской области по государственному контракту № 123 от 01.03.2022  составляет 1294264 руб. – 174000 руб. (штраф) + 1088000руб. (разница в соответствии со  статьей 524 ГК РФ) + 32264 руб.(неустойка – 3488000,00*1/300*37*7,5%).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его  нарушение.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик считает, что не уклонялся от принятых на себя обязательств по  исполнению контракта.  

Указанная причина невозможности исполнения заключенного контракта -  повышение цены на сырье не может являться основанием для расторжения контракта.  При заключении контракта Поставщиком в калькуляцию цены закладываются не только  стоимость товара, транспортные расходы, затраты, связанные с исполнением контракта,  прибыль, но и все возможные риски.  

Повышение цен на сырье не свидетельствует о возникновении обстоятельств  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)  или о существенном изменении обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По общему правилу, предусмотренному ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее-44-ФЗ), обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, принятых на себя  обязательств.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений  условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

Согласно части 2 статьи 34 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта (абз. 2 п. 2.2. настоящего контракта).  

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы лежит на должнике (пункт 12  постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 5 постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7).  

Судебной практикой выработан подход, согласно которого увеличение цены на  товары не могут быть рассмотрены как обстоятельства непреодолимой силы,  исключающие возможность исполнения обязательства (постановление АС Московского  округа от 03.08.2017 по делу А40-129109/2016) и рассматриваются как  предпринимательские риски.  

Существенное увеличение цены товара, по сравнению с ценой, указанной в  контракте, не свидетельствует о невозможности исполнения предусмотренного  контрактом обязательства, а лишь об утрате контрагентом экономической  заинтересованности в исполнении контракта. Поэтому не может быть основанием для  увеличения цены контракта (часть 65.1 статьи 112 ФЗ-44) или расторжения контракта.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам   № 122, 123 от 01.03.2022 в адрес контрагента неоднократно были направлены претензии.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на  принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд (статьи 6, 12 № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего  установлением гражданско-правовой ответственности для исполнителей по  государственным контрактам.  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктами 7.7 государственных контрактов № 122,123 от 01.03.2022  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Согласно пунктам 7.5 государственных контрактов № 122,123 от 01.03.2022 за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства,  предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет требование об  уплате штрафа, размер которого устанавливается в размере 10 процентов цены контракта  (этапа).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  

объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры  ограничительного характера).  

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  

В рассматриваемом случае контракт ответчиком в полном объеме не исполнен. При  этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и введением мобилизации, санкций  и ограничительных мер.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения поставщика от  ответственности за неисполнение контракта.  

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочку  исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит  начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа  заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного  (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от  договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Неисполнение  поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как  о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке  исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с  момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с  односторонним отказом заказчика от него.  

Учитывая, что на момент расторжения контракта по соглашению сторон товар в  полном объеме не был поставлен, истец вправе требовать уплаты пеней за просрочку  исполнения обязательства.  

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с  частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении  договора (частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен  был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий  

договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В  рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат  нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с  истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с  предусмотренным договором размером неустойки.  

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник  гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во  избежание применения к нему штрафных санкций.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности не опроверг, доказательств  оплаты не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области», г. Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>), в пользу Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН  

<

***>), 1 618 807,16 руб. в связи ненадлежащим исполнением обязанностей по  государственным контрактам № 122 от 01.03.2022, № 123 от 01.03.2022.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Трибуналова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:41:00

 Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна