ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2788/2017

г. Челябинск

15 мая 2017 года

Дело № А07-26074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № А07-26074/2016 по иску Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан (далее – ГУП Управление «Башмелиоводхоз», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 по 31.10.2016 в размере 341 564 руб., пени в размере 347 586 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель среди прочего сослался на нарушение судом норм процессуального права. Так, ответчик отметил, что не был уведомлен о настоящем споре. В частности, указал, что по юридическому адресу фактически не располагается, здание по адресу: 

<

...> было продано еще в 2015 году. Конкурсный управляющий ГУП Управление «Башмелиоводхоз» также не знал о настоящем споре. Так, в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014 № 180 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы информационные сообщения о введении в отношении ГУП Управление «Башмелиоводхоз» процедуры конкурсного производства и об адресе конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции: 

<

...>. Однако, судом корреспонденция по настоящему делу направлялась по иному адресу: 

<

...>. Податель жалобы отметил, что указанное лишило ответчика возможности заявить какие-либо возражения по существу спора, а также заявить о применении срока исковой давности.  

Определением от 07.04.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как отмечено выше, одним из доводов апелляционной жалобы являлось указание подателя жалобы на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем случае юридическим адресом ГУП Управление «Башмелиоводхоз» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2016 является: 

<

...> (л. д. 56-89).

По указанному адресу арбитражный суд первой инстанции не извещал ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Иное из материалов дела не следует.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 по делу № А07-2437/2013 ГУП Управление «Башмелиоводхоз» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении Администрация указала адрес ответчика: 

<

...>, что соответствует адресу конкурного управляющего ответчика (л. д. 11).

К исковому заявлению Администрацией приложена претензия, направленная истцом и полученная ответчиком именно по указанному адресу (16-18, 21).

Верность указанной информации подтверждается тем, что в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014 № 180 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы информационные сообщения о введении в отношении ГУП Управление «Башмелиоводхоз» процедуры конкурсного производства и об адресе конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции: 

<

...>.

Однако, арбитражным судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к рассмотрению и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2016 в адрес ответчика было направлено по иному адресу: 

<

...> (л. д. 99).

Установить факт получения указанной корреспонденции именно ответчиком при том, что сам ответчик данное обстоятельство отрицает, из материалов дела не представляется возможным. 

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения арбитражным судом первой инстанции ГУП Управление «Башмелиоводхоз» о настоящем споре. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

  В силу части 6.1 названного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было назначено на 04.05.2017.

  С учетом нормы пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», доказательств, имеющихся в материалах дела, а также позиции сторон по спору арбитражный суд апелляционной инстанции счел верным рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

  Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между Администрацией (арендодатель) и ГУП Управление «Башмелиоводхоз» (арендатор) был заключен договор аренды № 137 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:36:140803:10, 02:36:140803:11, 02:36:140803:12, 02:36:140803:13, 02:36:140803:32, 02:36:140803:33, 02:36:140803:38, 02:36:140803:40, 02:36:140803:55, 02:36:140803:56, 02:36:140803:57, 02:36:140803:58, 02:36:140803:59, 02:36:140803:60, 02:36:140803:68, 02:36:140803:69, 02:36:140803:70, 02:36:140803:71, 02:36:140803:78, 02:36:140803:79, 02:36:140803:80, 02:36:140803:81, 02:36:140803:82, 02:36:140803:83, 02:36:140803:84, 02:36:140803:85, 02:36:140803:86, 02:36:140803:87, 02:36:140803:88, 02:36:140803:89, 02:36:140803:90, 02:36:140803:91, 02:36:140803:99, 02:36:140803:1, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский р-н, Старокамышлинский с/с, 

<

...> Северная, ФИО3, для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора) (л. д. 22-26).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 10.07.2013 по 10.07.2016.

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.5 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор 27.09.2013 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 26).

По акту приема-передачи от 19.07.2013 указанные земельные участки были переданы арендатору (л. 

<

...>).

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец обратился к ответчику с претензией от 11.08.2016 № 39 с требованием оплатить долг и пени, а также с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды (л. д. 16-19). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 341 564 руб. за период с 10.07.2013 по 31.10.2016 и пени в размере 347 586 руб., начисленных за период с 15.08.2013 по 31.10.2016 (л. 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 по делу № А07-2437/2013 ГУП Управление «Башмелиоводхоз» признано несостоятельным (банкротом).

В отзыве на иск, представленном арбитражному суду апелляционной инстанции, ответчик указывает, что задолженность по неустойке, возникшая за период с 15.02.2013 по 28.02.2013, не является текущей, соответственно, в указанной части исковые требования Администрации подлежали оставлению без рассмотрения. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 10.07.2013 по 17.11.2013.    

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок исчисления истцом задолженности по арендной плате ответчик в настоящем случае не оспаривает. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы Администрация обоснованно предъявила к                     ГУП Управление «Башмелиоводхоз» иск о взыскании задолженности по арендной плате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, требование Администрации о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.

В отзыве на иск ГУП Управление «Башмелиоводхоз», среди прочего, указывает, что задолженность по неустойке, возникшая за период с 15.02.2013 по 28.02.2013, не является текущей, соответственно, по мнению ответчика, в указанной части исковые требования Администрации подлежали оставлению без рассмотрения.

Данный довод ответчика не может быть принят в качестве обоснованного.

  Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу приведенных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  Из абзаца 3 пункта 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Также в пункте 11 названного постановления Пленума отмечено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Дело № А07-2437/2013 о несостоятельности (банкротстве)                               ГУП Управление «Башмелиоводхоз» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно расчету исковых требований Администрации (л. д. 29) начисление спорной неустойки фактически начато истцом за период с 15.08.2013 на задолженность за третий квартал 2013 года, то есть на задолженность, возникшую за период после возбуждения дела № А07-2437/2013 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Ввиду указанного заявленные Администрацией исковые требования в полном объеме являются текущими, соответственно, основания для оставления иска, в том числе, в части без рассмотрения отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 10.07.2013 по 17.11.2013.    

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

  В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем случае с иском Администрация обратилась в суд 15.11.2016, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте                     (л. д. 98), а также соответствующей общедоступной информацией об отслеживании почтовой корреспонденции.  

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 по 31.10.2016 в размере 341 564 руб., пени в размере 347 586 руб., начисленных за период с 15.08.2013 на задолженность, возникшую начиная к третьего квартала 2013 года (то есть с июля 2013 года).   

С учетом того, что по пункту 3.5 договора аренды срок оплаты задолженности за третий квартал 2013 года - до 15 августа, а за четвертый квартал 2013 года - до 15 ноября, то о нарушении своих прав истец должен был знать по задолженности за третий квартал 2013 года - с 15 августа (последний день трехгодичного срока исковой давности 14 августа 2016 года), а за четвертый квартал 2013 года - с 15 ноября (последний день трехгодичного срока исковой давности 14 ноября 2016 года), а иск подан Администрацией только 15.11.2016, то срок исковой давности пропущен истцом за период по конец 2013 года.

Однако, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по 17.11.2013.    

С учетом указанного взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 18.11.2013 и неустойка, начисленная на указанную задолженность за период с 18.11.2013. 

          По расчету арбитражного суда апелляционной инстанции (с учетом расчета исковых требований истца, л. д. 29), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.11.2013 по 31.10.2016 в размере 222 668 руб. 39 коп. и пени в размере 211 514 руб.                       98 коп., начисленные на указанную сумму задолженности за период с 18.11.2013 по 31.10.2016.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. 

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанного с ГУП Управление «Башмелиоводхоз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10 574 руб.

          Также ввиду отмены обжалуемого решения суда и удовлетворением иска в части с Администрации в пользу ГУП Управление «Башмелиоводхоз» подлежат взысканию расходы подателя жалобы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 27.02.2017 № 24.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу № А07-26074/2016 отменить.

          Исковые требования Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан удовлетворить частично.

          Взыскать с государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан в пользу Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за период с 18.11.2013 по 31.10.2016 в размере 222 668 руб. 39 коп. и пени в размере 211 514 руб. 98 коп., начисленные на указанную сумму задолженности, всего 434 183 руб. 37 коп.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан отказать. 

          Взыскать с государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 574 руб.

          Взыскать с Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в пользу государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере              3000 руб., оплаченной платежным поручением от 27.02.2017 № 24.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Л.В. Пивоварова