ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

07 июля 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-13175/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023, принятое по делу № А55-13175/2021 (судья Смирнягина С.А.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о взыскании судебных расходов по делу 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 2 309 002 руб. 76 коп., в том числе 1 612 302 руб. 18 коп. - задолженность по договору № СТЛС.1046/65 от 01.03.2017, 696 700 руб. 58 коп. - пени за период с 11.10.2019 по 28.10.2021, а также пени с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" взыскано 2 309 002 руб. 76 коп., в том числе 1 612 302 руб. 18 коп. - задолженность по договору № СТЛС.1046/65 от 01.03.2017, 696 700 руб. 58 коп. пени за период с 11.10.2019 по 28.10.2021, а также пени с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, кроме того, 32 713 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 832 руб.

Взыскателю 26.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037132482.

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" судебных расходов по оплате транспортных услуг в сумме 32 300 руб. 97 коп. в рамках дела № А55-13175/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 суд заявление удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" судебные расходы в сумме 32 300 руб. 97 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении транспортных расходов в полном объеме либо удовлетворить частично, ввиду их чрезмерности.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.07.2023 на 09 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах процессуального закона.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсации (возмещению) подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, командировочные и транспортные расходы лица, участвующего в деле. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1, 10 Постановления № 1).

В п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «Тольяттикаучук» указало на то, что его представитель участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу в Арбитражном суде Самарской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа 22.06.2021, 03.08.2021, 23.09.2021, 28.10.2021, 17.12.2021, 22.12.2021, 27.12.2021, 06.04.2022, 28.07.2022, в связи с чем общество понесло транспортные расходы в сумме 32 300 руб. 97 коп. 

Доставку представителя ООО «Тольяттикаучук» из гор. Тольятти в гор. Самару и гор. Казань для участия в судебных заседаниях (и обратно) осуществляло ООО «ТаграС-ТрансСервис». 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Тольяттикаучук» представило договор об оказании транспортных услуг от 01.12.2020 № ТК.872, дополнительное соглашение № ТК.872-013 от 20.01.2022, дополнительное соглашение № 872-20 от 27.06.2022, заявки на транспорт, справки для автомобилей с почасовой оплатой, акты сдачи-приемки выполненных работ, реестры оказанных услуг, платежные поручения.

По договору от 01.12.2020 № ТК.872 ООО «ТаграС-ТрансСервис» (исполнитель) обязалось оказывать заказчику (ООО «ТольяттиКаучук») транспортные услуги, в том числе по перевозке пассажиров, в объемах и по цене согласно приложению № 1, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по перевозке оказываются на основании заявок заказчика. 

В соответствии с п. 3.1 договора отчетным является период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число включительно текущего календарного месяца, в течение которого оказывались услуги. 

Стоимость транспортных услуг определяется на основании согласованного с заказчиком объема транспортных услуг по тарифам, указанным в приложении № 1 к договору, исходя из фактически оказанного объема услуг (п. 3.2 договора).

Исходя из п. 3.13 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, в первый рабочий вторник или четверг месяца (в зависимости оттого, что наступит раньше) по истечении 60 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта оказанных услуг, при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 14 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Действующее законодательство не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом (между городами) и аэроэкспрессом (от аэропорта и обратно) является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности.

Отсутствие в путевом талоне указания на маршрут перевозки не является обязательным - форма талона и не предполагает указание этой информации. В совокупности с другими доказательствами - заявка на транспортное средство, реестр оказанных услуг, факт участия представителя истца в судебном заседании в день, соответствующий заявке - факт поездки подтверждается.

Показание одометра подлежат внесению в путевой лист, отрывной талон к путевому листу предоставляется исполнителем услуги заказчику для отчетности. С учетом того, что в соответствии с договором оплата за транспортные услуги почасовая, показания одометра в отрывном талоне не обязательны и не влияют на определение стоимости услуг исполнителя.

В заявлении о возмещении судебных расходов Обществом с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" приведен расчет размера расходов, который составил 32 300 руб. 97 коп., включающий в себя транспортные расходы представителей Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК", явка которых была обеспечена в судебные заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции: 22.06.2021, 03.08.2021 – ФИО2, 23.09.2021, 28.10.2021, 17-22.12.2021, 27.12.2021 – ФИО3, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: 06.04.2022 – ФИО3, в суде кассационной инстанции: 28.07.2022 – ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При этом заявитель пояснил, что размер транспортных расходов был уменьшен на 50 % с учетом того, что 22.06.2021 и 03.08.2021 в Арбитражном суде Самарской области представитель истца участвовал также в заседании по делу № А55-10258/2021; сумма затрат также уменьшена заявителем на 50 % с учетом того, что в судебный день 28.10.2021 в Арбитражном суде Самарской области представитель истца участвовал также в заседании по делу № А55-11609/2021.

Суд первой инстанции правомерно отверг довод ответчика о различном пробеге транспортных средств, превышающим расстояние по маршруту Тольятти - Самара, поскольку не опровергает факт оказания транспортной услуги, оплата почасовая и в талоне указывается время прибытия транспортного средства к заказчику и время убытия, а километраж водитель указывает с учетом выезда (заезда) из гаража, поездок на автозаправочные станции, и он не влияет на определение стоимости услуг исполнителя.

Ответчик указывает, что время в пути от гор. Тольятти до гор. Самара составляет 1,5 часа, расстояние в 89 км между городами Тольятти и Самара.

Доводы ответчика о завышении времени использования транспорта подробно изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку необходимо учитывать транспортную загрузку, строительные работы, которые велись в тот период времени на дорогах гор. Самары, погодные условия. Время в пути может меняться в зависимости от времени года и загруженности трассы.

Как пояснил истец, использование автобуса в зимнее время в междугородних перевозках в период неблагоприятном эпидемиологической ситуации являлось неразумным. Поездки на автобусах нецелесообразны для предприятия, так как влекут эпидемиологические риски, более высокие трудозатраты специалистов – время, чтобы добраться до автобусной станции, время ожидания автобуса и время в пути, а также усложняют документооборот.

Материалами дела подтверждается участие представителя ООО «Тольяттикаучук» в судебных заседаниях, оказание транспортных услуг и оплата ООО «Тольяттикаучук» этих услуг в полном объеме.

Возражения ответчика по поездке 06.04.2022 обоснованно признаны судом несостоятельными. В талоне к путевому листу ТТН № 005128 от 06.04.2022 содержится указание на маршрут «Самара». При этом данные о пробеге не имеют значения, так как оплата почасовая.

Как пояснил истец, исполнителем в 2022 году были обновлены программное обеспечение и форма реестра (ранее в форме указывался номер заявки заказчика). Поэтому в столбце «№ заказа» исполнитель в реестре указывает свой внутренний номер заказа, а не номер заявки заказчика. Номер заявки с буквенным обозначением «ТКЧ….» - это порядковый номер в программе Т-Клауд, через которую сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» подают заявки на транспорт. А номер заказа в реестре от исполнителя это порядковый номер в программе 1С исполнителя (ООО «Техно-Транс»). Совпадать они не могут. При этом номер путевого листа, время и дата перевозки совпадают.

Возражения ответчика по поездке 28.10.2021 также правомерно отклонены судом первой инстанции. В заявлении о взыскании расходов сумма затрат уменьшена на 50 % с учетом того, что в этот день в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представитель истца участвовал также в заседании по делу № А55-11609/2021. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях по двум делам, но в разных судах в гор. Самара. С учетом территориальной удаленности апелляционного суда от суда первой инстанции километраж отличается в этот день.

Довод о несовпадении номера заявки и реестра судом правильно отклонены по вышеуказанным основаниям по поездке 06.04.2022.

Относительно поездки 27.12.2021: маршрут указан, соответствует сведениям в заявке, сведения о пробеге не имеют значения, так как оплата почасовая. В реестре за период с 26.12.2021 по 25.01.2022. 27.12.2021 по одному путевому листу 1087986 Исполнителем с использованием одной и той же машиной (г/н 

<

***> 116RUS) было оказано две услуги по перевозке персонала Заказчика – 5,5 ч. и 0,67 ч. - это услуги другому отделу Заказчика, они не включены в расчет суммы судебных расходов по настоящему делу. Поездка в Самару заняла 5,5 часов, оплата которых и является понесенными расходами заявителя. Поэтому в реестре и указан общий километраж путевого листа 257 км.

Ответчик заявляет о ранней подаче транспортного средства за 2 ч. 45 минут. Однако рассматриваемая поездка была в зимний период времени.

Возражения по поездкам 22.06.2021, 03.08.2021, 23.09.2021, 17.12.2021, 22.12.2021 относительно времени подачи транспортного средства суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и основывается не на стремлении увеличить стоимость оказанных транспортных услуг, а потребностях комфорта и удобства, направляемого представителя, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Кроме того, как ранее было указано, необходимо учитывать погодные условия, отдаленность местонахождения точки отправления и прибытия, транспортную загруженность.

Также ответчик в суде первой инстанции заявлял, что расчет выполнен арифметически неверно. 

Однако, суд правомерно указал, что ошибка отсутствует, т.к. в справке для автомобилей с почасовой оплатой указывается время в системе измерения времени (60 минут), а в реестре эти сведения переводятся в систему измерения сотни (100).

Кроме того, ответчик ссылался на то, что все поездки необходимо считать по тарифу 388 руб. 

Данные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

Тарифы на услуги перевозчика установлены договором (в т.ч. ДС № ТК.872_013 от 20.01.2022, ДС № ТК.872_020 от 27.06.2022) и определяются его условиями. Если по отдельным поездкам (не по настоящему делу) заказчиком заказывается автомобиль классом ниже по тарифу 388 руб., а исполнитель по каким-то причинам не может предоставить именно такой автомобиль, то исполнитель предоставляет имеющийся у него свободный автомобиль классом выше по тарифу 388 руб., чтобы не нарушить прав заказчика. На междугородние перевозки (особенно в зимне-осенний период) заказчик в целях обеспечения безопасных условий труда (перевозки) для своих сотрудников заказывает автомобиль классом выше. Автомобили классом ниже обычно заказываются для перемещения на небольшие расстояния, например, по городу или по заводу.

Относительно доводов ООО «ВКС» о чрезмерности заявленных расходов ООО «Тольяттикаучук» пояснило, что на предприятии ООО «Тольяттикаучук» (опасный производственный объект 1 класса опасности) выстроена система безопасности, в том числе транспортной. Транспортные услуги могут оказываться предприятию и его работникам только по данному договору (в нем предъявляются повышенные требования по безопасности перевозок и требования к перевозчику), привлечение к оказанию услуг иных организаций не предусмотрено. Использование автобуса в зимнее время в междугородних перевозках в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации является неразумным. Поездки на автобусах нецелесообразны для предприятия, так как влекут эпидемиологические риски, более высокие трудозатраты специалистов - время, чтобы добраться до автобусной станции, время ожидания автобуса и время в пути, а также усложняют документооборот.

Действующее законодательство не ограничивает участвующее в деле лицо в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Способ проезда до места нахождения суда определяется лицом, участвующим в деле, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию. Перемещение к месту проведения судебного заседания посредством автомобильного транспорта не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояния между местом отправления представителя – гор. Тольятти и местом назначения – гор. Самара и гор. Казань (и обратно), проезд на автомобиле является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем ООО «Тольяттикаучук» был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Допустимых и достаточных доказательств наличия у ООО «Тольяттикаучук» реальной возможности использовать транспортное средство с более низкой стоимостью услуг в указанные даты и время, ООО «ВКС» не представило.

Кроме того, необходимо отметить, что право выбора транспортного средства принадлежит лицу, участвующему в деле, и определяется критериями необходимости и разумности. 

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность, безопасность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы сторон, учитывая, что заявленные расходы являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ВКС» в пользу ООО «Тольяттикаучук» судебные расходы в сумме 32 300 руб. 97 коп.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ООО «ВКС» с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023, принятое по делу № А55-13175/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                           С.Ю. Николаева