﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1121/2019-АК

г. Пермь

19 ноября 2019 года

Дело № А71-24761/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., при участии: 

от заявителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315, ОГРН  1161832077813): представители не явились;  

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие «Ирбис» (ИНН 1833037543, ОГРН 1051801825723):  Останин В.И. по доверенности от 01.07.2019;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы 

заявителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике  

и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие «Ирбис»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании  судебных расходов  

от 26 августа 2019 года  по делу № А71-24761/2018 

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике  

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис»  о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление  Росгвардии по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (далее ООО ОП «Ирбис»)  

к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2018  ОООП «Ирбис» привлечено к административной ответственности  

по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 100000 рублей.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике требований о  привлечении ООО ОП «Ирбис» отказано. При этом судом апелляционной  инстанции сделаны выводы о том, что административным органом не доказано  наличие события административного правонарушения; кроме того, указано, что  административным органом допущено существенное процессуальное  нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, при  этом суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной  инстанции о том, что административным органом не доказано событие  административного правонарушения и не соблюдена процедура привлечения  к административной ответственности.  

26.06.2019 ООО ОП «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской  Республике судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110000  рублей.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019  заявление удовлетворено частично: с Управления Росгвардии по Удмуртской  Республике в пользу ООО ОП «Ирбис» взыскано 44500 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росгвардии по  Удмуртской Республике и ООО ОП «Ирбис» обратились с апелляционными  жалобами.  

Управление Росгвардии по Удмуртской Республике в апелляционной  жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт, уменьшив размер судебных расходов. В апелляционной жалобе  ссылается на то, что необоснованно взысканы расходы, связанные с  ознакомлением материалами дела в сумме 3500 рублей; также полагает, что  

представленные в материалы дела расходно-кассовые ордера не подтверждают  факт передачи денежных средств представителю, поскольку подписаны  Шулятьевым В.В., полномочия которого действовать от имени юридического  лица не подтверждены; также указывает, что не учтен уровень сложности  спора, количество судебных заседаний и объем подготовленных материалов.  

ООО ОП «Ирбис» в апелляционной жалобе просит определение суда  первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и  принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании  судебных расходов в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то,  что судом первой инстанции необоснованно снижены судебные расходы,  

не учтены транспортные расходы для явки в суд апелляционной инстанции с  учетом средней цены на бензин в размере 2116,40 руб., а также расходы на  проезд в суд кассационной инстанции в размере 4251 руб. 03 коп., которые  подтверждены представленными в материалы дела электронными  железнодорожными билетами; не приняты во внимание минимальные ставки  вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами  Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета  Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  ОП «Ирбис» поддержал данные доводы, против удовлетворения апелляционной  жалобы заявителя возражал. Также представитель ООО ОП «Ирбис» заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копии Решения Совета  Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019. Данное  ходатайство, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159  АПК РФ и удовлетворено в соответствии со ст. 268 АПК РФ, указанный  документ приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой  инстанции не имеется.  

В ч. 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве  суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона  

не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2  КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35  ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Как указано судом выше, постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2019 оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления  Управления Росгвардии по Удмуртской Республике о привлечении ООО ОП  «Ирбис» к административной ответственности отказано, так как  

административным органом не доказано событие административного  правонарушения и допущено существенное процессуальное нарушение,  выразившееся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении.  

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО ОП «Ирбис»  обратилось 26.06.2019, то есть в установленный срок.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  ООО ОП «Ирбис» представило следующие документы:  

договор поручения № 18-20/18 от 19.12.2018, заключенный ООО ОП  «Ирбис» (доверитель) с Останиным В.И. (поверенный) на совершение  поверенным юридических действий от имени и в интересах доверителя по  представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Удмуртской  Республики по делу № А71-24761/2018, в соответствии с п. 2.1. которого  стоимость услуг составляет 30000 рублей; расходный кассовый ордер № 136 от  19.12.2018 о выплате Останину В.И. денежных средств в размере 30000 рублей  на основании указанного договора;  

договор поручения № 18-21/18 от 30.12.2018, заключенный ООО ОП  «Ирбис» (доверитель) с Останиным В.И. (поверенный) на совершение  поверенным юридических действий от имени и в интересах доверителя по  представлению интересов доверителя в Семнадцатом арбитражном  апелляционном суде по делу № А71-24761/2018, в соответствии с п. 2.1.  которого стоимость услуг составляет 40000 рублей; расходный кассовый ордер   № 147 от 30.12.2018 о выплате Останину В.И. денежных средств в размере  40000 рублей на основании указанного договора;  

договор поручения № 18-27/18 от 18.05.2019, заключенный ООО ОП  «Ирбис» (доверитель) с Останиным В.И. (поверенный) на совершение  поверенным юридических действий от имени и в интересах доверителя по  представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа  по делу № А71-24761/2018, в соответствии с п. 2.1. которого стоимость услуг  составляет 40000 рублей; расходный кассовый ордер № 67 от 20.05.2019 о  выплате Останину В.И. денежных средств в размере 40000 рублей на основании  указанного договора.  

Кроме того, представлены железнодорожные электронные билеты на имя  Останина В.И. на совершение поездки 18.06.2019 Агрыз-Екатеринбург;  

на совершение поездки 19.06.2019 Екатеринбург–Ижевск, на общую сумму  4251,30 рублей.  

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт  оказания представителем Останиным В.И. юридических услуг, а именно  подготовка процессуальных документов, участие в предварительном и  основном судебном заседании первой инстанции, а также в судебных заседания  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной  инстанции.  

Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике заявлено о  чрезмерном завышении взыскиваемых судебных расходов.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем проделанной работы,  с учетом категории спора признал чрезмерным заявленный ко взысканию  размер расходов на оплату услуги представителя в сумме 110000 рублей и  уменьшил сумму расходов до 44500 руб., взыскав 3500 рублей – ознакомление  с материалами дела; 3000 рублей – подготовка отзыва на заявление; 10000  рублей – участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой  инстанции; 5000 рублей – подготовка апелляционной жалобы; 6000 рублей –  участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции;  5000 рублей – подготовка отзыва на кассационную жалобу; 12000 рублей –  участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с  учетом транспортных расходов.  

Доводы ООО ОП «Ирбис» о том, что судом первой инстанции  необоснованно не взысканы транспортные расходы с учетом средней цены на  бензин в размере 2116,40 рублей для явки в суд апелляционной инстанции,  судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены,  поскольку указанная обществом стоимость транспортных расходов на проезд  представителя из г.Ижевск до г.Пермь не подтверждена какими-либо  доказательствами (чеки о покупке бензина, билеты на проезд и т.п.).  

Ссылки ООО ОП «Ирбис» на то, что судом первой инстанции не были  учтены расходы на проезд представителя в суд кассационной инстанции в  размере 4251,03 рублей, которые подтверждены представленными в материалы  дела электронными железнодорожными билетами, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку из содержания судебного акта суда первой  инстанции следует, что судом определена сумма 12000 рублей за участие в  судебном заседании суда кассационной инстанции с учетом транспортных  расходов, то есть, в том числе расходов в размере 4251,03 рублей.  

Доводы ООО ОП «Ирбис» о том, что суд первой инстанции необоснованно  снизил размер судебных расходов в связи с их чрезмерностью, судом  апелляционной инстанции отклоняются. При этом апелляционной инстанции  полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве  доказательства разумности понесенных обществом судебных расходов справку   № 23-08/19 от 19.08.2019, поскольку в заключении применены цены на  юридические услуги юридических компаний г.Перми и г.Екатеринбурга, в то  время как в данном случае договоры поручения заключены в г.Ижевске,  поверенный проживает в п.Италмас Удмуртской Республики.  

Также суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой  инстанции обоснованно приняты во внимание рекомендуемые ставки  вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные Решением Совета  Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016. При этом ссылки  ООО ОП «Ирбис» на то, что судом первой инстанции не учтены ставки  вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами  Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета  

Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку юридические услуги  оказаны и оплачены до принятия Решения Совета Адвокатской палаты  Удмуртской Республики от 11.07.2019.  

Доводы апелляционной жалобы Управления Росгвардии по Удмуртской  Республике судом апелляционной инстанции также отклоняются по  следующим основаниям.  

Ссылки Управления Росгвардии по Удмуртской Республике на то, что  представленные в материалы дела расходно-кассовые ордера не подтверждают  факт передачи денежных средств представителю, поскольку подписаны  Шулятьевым В.В. (как директором и кассиром), полномочия которого  действовать от имени юридического лица не подтверждены, подлежат  отклонению, поскольку не опровергают факт выплаты ООО ОП «Ирбис»  денежных средств представителю Останину В.И. за юридические услуги,  оказанные по указанным выше договорам в рамках настоящего дела.  

Ссылки Управления Росгвардии по Удмуртской Республике  необоснованность включения расходов, связанные с ознакомлением  материалами дела в сумме 3500 рублей, судом апелляционной инстанции также  отклоняются, поскольку взысканная судом первой инстанции общая сумма  судебных расходов 44500 рублей является разумной и обоснованной. Вопреки  доводам Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, доказательств  чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов в  указанной сумме не представлено (ст.65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71АПК РФ, суд апелляционной инстанции  

не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой  инстанции. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного  акта суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных  жалобах, не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа  2019 года по делу № А71-24761/2018 оставить без изменения, апелляционные  

жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Н.В. Варакса