ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29280/2015

г. Самара

07 мая 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Карпова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 28.09.2015г.,

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 17.10.2017г.,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности от 02.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий

в рамках дела № А65-29280/2015 (судья  Сафиуллин М.И.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - заявитель, ПАО «Сбербанк России») признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» (далее по тексту - должник, ООО «Торговый дом «Олимп»), и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018г. принято к производству и назначено к судебному разбирательству заявление (с учетом уточнения) ПАО «Сбербанк России» о разногласиях с конкурсным управляющим должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о разногласиях с ПАО «Сбербанк России» и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением ПАО «Сбербанк России» о разногласиях с конкурсным управляющим должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об обязании конкурсного управляющего ФИО4 погасить перед ПАО «Сбербанк России» требования в размере 6 569 145 руб. и мораторные проценты в размере 43 017 318,61 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал, полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для погашения требований кредитора являются ошибочными, противоречат нормам материального права.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

ФИО2 и его представитель также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий в рамках дела № А65-29280/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2016г. по делу № А65-29280/2015 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 474 206 024,78 руб. долга, 6 866 925,56 руб. проценты за пользование кредитом, 26 640 161,76 руб. неустойки (по кредитному обязательству ООО «Торговый комплекс «Олимп»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016г. по делу № А65-29280/2015 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 103 892 344,10 руб. (75 016 000 руб. основной долг, 614 514,63 руб. проценты за пользование кредитом, 28 261 829,47 руб. неустойки), из которых требование в размере 82 877 898,29 руб. (75 016 000 руб. основной долг, 614 514,63 руб. проценты за пользование кредитом, 7 247 383,66 руб. неустойка) -задолженность по кредитному обязательству ООО «Торговый дом «Олимп»).

При этом требование ПАО «Сбербанк России» по кредитному обязательству ООО «Торговый комплекс «Олимп» погашено полностью в деле №А65-28451/2015.

Требование ПАО «Сбербанк России» по кредитному обязательству ООО «Торговый дом «Олимп» в деле №А65-29280/2015, согласно заявлению, не погашено на сумму 6 569 145 руб.

По мнению ПАО «Сбербанк России» также остались непогашенными мораторные проценты на сумму 43 017 318,61 руб., начисленные на суммы, выплаченные в деле о банкротстве ООО «Торговый комплекс «Олимп». 

Согласно заявлению, в силу солидарной обязанности должника перед ПАО «Сбербанк России» за ООО «Торговый комплекс «Олимп», мораторные проценты в размере 43 017 318,61 руб. подлежат выплате в деле о банкротстве должника.

В связи с отказом конкурсного управляющего в их погашении ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с разногласиями, в которых просил обязать конкурсного управляющего выплатить ему 6 569 145 руб. реестровой задолженности и 43 017 318,61 руб. мораторных процентов.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» разработал Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, в котором в качестве организатора торгов указал Акционерное общество «Российский аукционный дом», размер его вознаграждения 1,5% от начальной цены лота и 10% от суммы превышения цены продажи, определенной по итогам аукциона, над начальной ценой продажи лота. 

В соответствии с Положением был разработан и подписан конкурсным управляющим договор, по условиям которого акционерное общество «Российский аукционный дом» за оказанные услуги по проведению торгов удержало сумму 6 569 145 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст.138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 6 ст.138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы организатора торгов в размере 6 569 145 руб. подлежат вычету из суммы 75 630 514,63 руб., остальная сумма распределяется - 15% на 1 и 2 очередь и 5% на текущие расходы.

При этом законом не предусмотрен переход расходов по продаже залогового имущества в разряд текущих 5%.

В прежней редакции такие расходы (организация проведения торгов, охрана и т.д.) относились на отчисляемые 5% или 10% текущих расходов, полученных от продажи залогового   имущества   (кредитных   или   иных   обязательств),   поэтому   оставшиеся неудовлетворенные требования залогового кредитора, как и иных кредиторов третьей очереди, удовлетворялись, в том числе из оставшихся средств от текущих расходов.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае такого перехода не предусмотрено, следовательно, залоговое требование в размере 69 061 369,63 руб. погашено полностью в виду отсутствия задолженности 1 и 2 очереди и достаточности средств для оплаты текущих платежей.

Таким образом, за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, погашены требования залогового кредитора в сумме 69 061 369,63 руб. и оплачены услуги организатора торгов на сумму 6 569 145 руб. 

При этом кандидатура организатора торгов, размер его вознаграждения были определены самим кредитором ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод ПАО «Сбербанк России» о том, что оставшиеся непогашенными требования на сумму 6 569 145 руб. подлежали удовлетворению за счет стоимости иного имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в указанной части.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор также просил обязать конкурсного управляющего оплатить мораторные проценты в размере 43 017 318,61 руб. .

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88) в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Согласно реестру требований кредиторов должника общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 609 605 456,20 руб., из которых непосредственные обязательства должника по кредитному договору составляют 228 532 505,70 руб., в остальной части обязательства должника за ООО «Торговый комплекс «Олимп» основаны на договоре поручительства перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с представленными платежными поручениями погашены требования ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 221 963 360,86 руб.

В остальной части требование ПАО «Сбербанк России» погашено в деле о банкротстве ООО «Торговый комплекс «Олимп».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, из общей погашенной в деле о банкротстве должника суммы 221 963 360,86 руб. назначены и погашены мораторные проценты ПАО «Сбербанк России» на сумму 14 403 198,02 руб.

Между тем, начисление и выплата конкурсным управляющим процентов в размере 43 017 318,61 руб. в деле о банкротстве ООО «Торговый дом «Олимп» в связи с тем, что остались непогашенными мораторные проценты в деле о банкротстве ООО «Торговый комплекс «Олимп» противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 2.1 ст.126 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть мораторные проценты погашаются в том деле, где погашается основная задолженность. При этом указание в абзаце 1 пункта 2.1 ст.126 Закона о банкротстве о начислении на сумму требований конкурсного кредитора процентов, не влечет обязанности по ее уплате без погашения основной задолженности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, погашение в деле о банкротства ООО «Торговый комплекс «Олимп» требований ПАО «Сбербанк России» порождало за собой его право на получение мораторных процентов, однако отсутствие денежных средств препятствовало их получению. 

Следовательно, подлежат применению положения абзаца 2 пункта 9 ст.142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Ссылка заявителя о не применении судом первой инстанции положений ст.323 ГК РФ и ст.361 ГК РФ о солидарной обязанности поручителя по погашению мораторных процентов является несостоятельной, поскольку  порядок уплаты мораторных процентов урегулирован специальными нормами Закона о банкротстве и его нарушение, может привести к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий в рамках дела № А65-29280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова 

 

В.В. Карпов