АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-889/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  

использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», г.Бийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22020240020575 от  

01.03.2017 за июль 2021 года, октябрь 2022 года в размере 33 127 руб.34 коп., пени в  

размере 935 руб. 15 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2021 в связи с просрочкой оплаты  

поставленной электрической энергии в июле 2021 года, октябре 2022 года, без участия представителей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО  «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», г.Бийск (далее –  ответчик, ООО «Бийская управляющая компания», управляющая компания) о взыскании,  с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), долга за электроэнергию, отпущенную в целях  содержания мест общего пользования (далее – СОИ) в многоквартирных домах (далее –  МКД), находящихся на обслуживании ответчика, по договору энергоснабжения №  22020240020575 от 01.03.2017 за июль 2021 года, октябрь 2022 года в размере 33 127  руб.34 коп., пени в размере 935 руб. 15 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2021 в связи с  просрочкой оплаты поставленной электрической энергии в июле 2021 года, октябре 2022  года.  

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязательств по  оплате электроэнергии, поставленной для целей СОИ в обслуживаемых МКД,  расположенных в г. Бийске.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика ранее  поступил отзыв на иск, в котором он указал на погашение основного долга в полном  размере. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  основного долга, просил взыскать только пени. На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводится без его участия.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.  Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

АО «Алтайэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на  территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 № 148-э и  решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007   № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон  деятельности гарантирующих поставщиков».  

Электроэнергия в спорный период отпускалась в МКД, которые находились на  обслуживании компании, являющейся управляющей организацией в соответствии с  избранным собственниками помещений способом управления.  

Отношения по ресурсоснабжению урегулированы между сторонами договором  энергоснабжения № 22020240020575 от 01.03.2017, действующим с учетом  урегулированных в протоколе согласования разногласий от 24.03.2017 условий (далее –  договор).  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом  производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и  порядка оплаты, установленных Договором.  

 Пункт 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за  фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на  основании выставленного счёта-фактуры. В актах приема-передачи электроэнергии  (мощности) указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для  окончательного расчёта.  

Во исполнение обязательств истец поставлял электроэнергию в обслуживаемые  ответчиком дома в целях содержания мест общего пользования в период июль 2021 года,  октябрь 2022 года, к оплате выставляя счета-фактуры на оплату ресурса в целях СОИ.  

Ответчик электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в  вышеуказанные МКД, не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием  исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации,  применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  

утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее - Правила № 124).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений  в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления  домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за  содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями  услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей  организации.  

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1)  Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления  размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов,  подаваемых в МКД.  

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей  компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное)  способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать  коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель  коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные  ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из  наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального  ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые  помещения.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей  организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом  участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители  коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя  коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД,  определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД,  

определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие  такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации  статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1)  Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате  лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется  путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы  потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных  значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).  

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124  предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей  организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:  

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО,  предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и  на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;  

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели  СОИ МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.  

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН  будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных  услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором  учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку  ресурса на цели СОИ).  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда  ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры  энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления.  

МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми  приборами учета электрической энергии.  

Объем общедомового потребления электроэнергии подтверждается данными  ОДПУ, объем индивидуального потребления раскрыт истцом в отчетах о потребленной  электроэнергии в жилых помещениях помесячно.  

Согласно расчету истца объем ресурса определен путем вычитания из общего  (фактического) объема электроэнергии, потребленной в МКД, учтенного ОДПУ, объема  

электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, определенных по индивидуальным  приборам учета (далее - ИПУ), либо по среднемесячным значением, либо по нормативу.  

Отрицательные значения ресурса учтены истцом в расчете.  

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых  приборов учета и индивидуальном потреблении собственниками (пользователями) жилых  помещений, в соответствии с которыми производился расчет.  

Доказательств поставки иного объема и стоимости потребленного ресурса ответчик  не представил, как и не представлено доказательств того, что управляющая компания  обращалась к истцу о проведении перерасчета и сверки расчетов.  

В ходе рассмотрения искового заявления истец отказался от требования в части  взыскания основного долга.  

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1  статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга и пени по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в части оплаты исполнил  несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде  взыскания пеней.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен  исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплата государственной пошлины  подлежит отнесению в полном объеме на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая  компания», г.Бийск в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 935  руб. 15 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 22:34:00

 Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна