Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2058/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" (адрес:  195271, 

<

...> литер А, помещ. 11Н, к. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ДАЛИ" (адрес:  197374, 

<

...>, литер А, помещ. 13Н, офис 6; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 207.090 руб. 80 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " СК Дали" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 184.600 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 01/03/23 ССТ от 01.03.2023;                     22.490 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 22.08.2023 от 09.01.2024. 

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01/03/23 ССТ от 01.03.2023, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю обусловленное вознаграждение.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 2202 от 12.07.2023, № 2154 от 14.07.2023, № 2184 от 19.07.2023,  №2249 от 19.07.2023, № 2536 от 26.07.2023, № 2386 от 28.07.2023, № 2705 от 02.08.2023, № 2516 от 11.08.2023, № 2845 от 25.08.2023 истец оказал транспортные услуги в полном объеме.

Согласно пункту 5.3 Договора Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку на основании счета-фактуры, акта выполненных работ, счета, выставленного Исполнителем, в течение 30 календарных дней с даты передачи названных в настоящем пункте документов Заказчику. Работы считаются выполненными в полном объеме и в срок, акт выполненных работ подписанным, если в течение трех банковских дней после получения счета-фактуры, акта выполненных работ и счета, выставленного Исполнителем, Заказчик не передал Исполнителю мотивированную, документально подтвержденную письменную претензию по выполненным работам.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  184.600 руб. 00 коп.

Направленная  в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт подписания договора № 01/03/23 ССТ от 01.03.2023 и универсальных передаточных документов № 2202 от 12.07.2023, № 2154 от 14.07.2023, № 2184 от 19.07.2023,  №2249 от 19.07.2023, № 2536 от 26.07.2023, № 2386 от 28.07.2023, № 2705 от 02.08.2023, № 2516 от 11.08.2023, № 2845 от 25.08.2023, не оспорив при этом принадлежность ему оттиска печати, проставленного на указанных документах. О принудительном выбытии печати из его пользования не заявил.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу, спорные универсальные передаточные документы отражены в книге продаж истца и книге покупок ответчика.

Ответчик о фальсификации договора, универсальных передаточных документов  не заявил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании           184.600 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22.490 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 22.08.2023 от 09.01.2024.

Пунктом 6.3Договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  22.490 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 22.08.2023 от 09.01.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 43.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 05/10/23 от 05.10.2023; техническое задание № 1 от 05.10.2023; платежное поручение № 3 от 09.01.2024.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 43.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ДАЛИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ИНН: 

<

***>) 184.000 руб. 00 коп. долга, 22.490 руб. 80 коп. пени, всего 207.090 руб. 80 коп., а также 7.142 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 43.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.