АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16021/2020

г. Тюмень

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о взыскании суммы основного долга в размере 263993 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 года по 17.09.2020 года в размере 17775,54 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – истец, ООО «Газстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» (далее – ответчик, «Ренейссанс Хэви Индастрис») о взыскании суммы основного долга в размере 265993 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110653,09 рублей, неустойки в размере 22463 рублей.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акционерная компания «Ямата Эндюстрийл Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 265993 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 17.09.2020 в размере 17775,54 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик, с учетом уточнения, признал исковые требования на сумму 13993 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 19.01.2020 за подписью представителя ответчика.

Относительно удержания суммы штрафа в размере 250000 рублей, ответчик указал на правомерность своих действий, поскольку истцом были допущены нарушения условий договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования иска и отзыва на него, с учетом заявленных ими уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» (заказчик-РХИ), АО «Ямата Эндюстрийл Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик-Ямата) и ООО «Газстройсервис» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание тепловых энергоустановок №413.РХИ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию энергоустановок (магистральных тепловых сетей Ду 200 Ду 150, Ду 100, ЦТП 1, 2, 3), ведению эксплуатационной и разрешительной документации по этим объектами по распределительным тепловым сетям и ИТП зданий и системы отопления, вентиляции, согласно проекта ТС-136, ТС-139 по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тобольск, Промзона, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость услуг составляет 9242804 рублей в год, в том числе НДС 18% в размере 1409919,25 рублей. 

Расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся заказчиком в течение 30 дней со дня предоставления исполнителем счетов, счетов-фактур и подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры оформляются ежемесячно. Дата оплаты – дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.4 договора).

Как утверждает истец, письмом от 24.05.2017 ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» сообщило ООО «Газстройсервис», что при переходе через КПП №1 территории строительной площадки объекта был остановлен сотрудник ООО «Газстройсервис» ФИО4, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» удержало сумму штрафа в размере 250000 рублей из оплаты выполненных работ.

В ответном письме от 25.05.2017 №207 ООО «Газстройсервис» сообщило ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», что ФИО4 никогда не являлся сотрудником ООО «Газстройсервис».

Далее, как утверждает истец, между сторонами за первое полугодие 2019 года подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» перед ООО «Газстройсервис» составила 748799,94 рублей. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» перед ООО «Газстройсервис» составила 265993 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 с требованием оплаты, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией ответчика относительно обоснованного удержания суммы штрафа из денежных средств, подлежащих оплате исполнителю, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора, исполнитель обязан соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и пожарной безопасности, а также пропускной режим. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2017 сотрудниками охранной организации был зафиксирован факт прохождения через КПП №1 территории строительной площадки объекта сотрудника ООО «Газстройсервис» ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом о нарушении пропускного/внутриобъетового режимов подрядными организациями от 06.05.2017, служебной запиской охранника, актом фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и ООС от 06.05.2017. 

От прохождения медицинского освидетельствования сотрудник ответчика не отказался, с выявленным нарушением согласился.

При этом, довод истца, что ФИО4 никогда не являлся сотрудником ООО «Газстройсервис» судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 21.09.2016, заключенным между ООО «Газстройсервис» и ФИО4 по выполнению работ по монтажу трубопроводов (разнорабочий) на объекте: «Западно-Сибирский комплекс глубинной переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2.0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)», а также направленным истцом в адрес ответчика запросом о проведении вводного инструктажа сотрудников, в том числе ФИО4 (строка 16) от 26.09.2016 №358, протоколом проверки знаний норм и правил работы в электроустановках №3/16-262 и копией удостоверения.

Ссылка истца на то, что на момент совершения нарушения на объекте ответчика, трудовые отношения между ООО «Газстройсервис» и ФИО4 были уже завершены, является несостоятельной, ввиду того, что не опровергает факт нарушения ФИО4 требований ОТ, ПБ и ООС, а также не исключает вероятность того, что между ООО «Газстройсервис» и ФИО4 существовали трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Кроме того, строительный объект является закрытой территорией, вход на которую возможен только при наличии действующих пропусков сотрудников подрядных организаций.

Относительно ссылки истца на подписанный без замечаний акт сверки взаимных расчетов, суд отмечает, что данное обстоятельство не является безусловным доказательством наличия задолженности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными хозяйственными документами на спорную сумму, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства наличия либо отсутствия задолженности, поскольку сам по себе не является первичным хозяйственным документом и не доказывает наличие правовых отношений между истцом и ответчиком, не влечет для сторон правовых последствий.

Как подтвердил сам истец, у ООО «Газстройсервис» отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании истец также указал на данное обстоятельство.

В связи с чем, при оспаривании данного факта ответчиком, суд не может признать наличие задолженности установленной и не подлежащей доказыванию.   

Более того, суд отмечает, что удержанная сумма штрафа в размере 250000 рублей в акте сверке отсутствует.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нахождения сотрудника истца в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае, в силу взятых на себя по договору обязательств истец должен нести ответственность за действия своих работников, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств, принятых в соответствии с договором.

Ненадлежащее выполнение требований принятых обязательств истцом, явилось основанием для удержания с последнего штрафа за ненадлежащее исполнение принятых им обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы удержанного штрафа в размере 250000 рублей из оплаты выполненных работ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований на сумму 13993 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя ответчика.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска в части, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части суммы 13993 рублей.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также признание иска в части ответчиком, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере в размере 13993 рублей.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении требований, в силу отсутствия доказательств наличия задолженности, подтвержденной первичными документами, принимая во внимание возражения ответчика в данной части.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 17.09.2020 в размере 17775,54 рублей. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным, в части определения периода начисления процентов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся заказчиком в течение 30 дней со дня предоставления исполнителем счетов, счетов-фактур и подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры оформляются ежемесячно. Дата оплаты – дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика

Как следует из материалов, истец указал на невозможность предоставления первичной документации, однако между сторонами подписан акт сверки за первое полугодие 2019 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.4 договора, период процентов подлежит исчислению с 31.07.2019 по 17.09.2020.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, судом произведен перерасчет процентов, что составляет за период с 31.07.2019 по 17.09.2020 в сумме 939,43 рублей.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 939,43 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока давности, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено пунктом 16 постановления Пленума №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, подписание акта сверки прерывает течение срока исковой давности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2019 года подписан уполномоченным лицом ответчика, содержит оттиск печати организации.

Подписание указанного акта сверки суд расценивает в качестве совершения ответчиком действия, свидетельствующего о признании долга и прерывающего течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» сумму основного долга в размере 13993 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 458 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

           Судья

Соловьев К.Л.