АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15541/2020

г. Иркутск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 02 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Вологодского отделения Северной железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕЙ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664074, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ГРИБОЕДОВА, Д. 108, ОФИС 12)

о взыскании 11 666 руб.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕЙ» о взыскании 11 666 руб. штрафа за не выполнение принятой заявки на ст. Вологда-2 за 03.02.2020 и 05.03.2020. 

Определением суда от 08.09.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02.11.2020, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2020.

Истцом 11.11.2020 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за 03.02.2020 и 05.03.2020 между истцом и ответчиком на станции Вологда-2 согласована заявка на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ПАО «Северсталь», которые были выполнены не в полном объеме.

За невыполнение принятых заявок истец начислил ответчику штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.). Общая сумма штрафа составила 11 666 руб. Для взыскания штрафа истцом оформлены накопительные ведомости №№ 030204, 030205, 050320.

Истец направил ответчику претензию № исх-237/АФТО-2 от 30.03.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 11 666 руб. в течении 7 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом № 33 от 14.05.2020 сообщил, что заявки не исполнены в связи с введением ОАО «РЖД» запретов и ограничений на погрузку лесных грузов в Китай, назначением на станцию Гродеково эксп.(Китай). Кроме этого с 28.01.2020 главным таможенным управлением КНР были актуализированы карантинные требования Китайской Народной Республики при поставке древесины из России в Китай, т.е. при получении фитосанитарных сертификатов были предъявлены требования об обязательном обеззараживании (фумигации) неокоренных лесоматериалов. В связи с этим планируемые вагоны не были отгружены, что привело к выставлению штрафов от ОАО «РЖД», с которыми мы не согласны, так как ограничения и запреты были инициированы ОАО «РЖД».

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим  выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. 

Как следует из материалов дела, в период 01.01.2020 по 29.02.2020 ответчиком поданы, а ОАО «РЖД» приняты со станции Вологда назначением на Гродеково эксп. (Китай) на перевозку грузов железнодорожным транспортом. 

В пункте 9 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров, 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из представленных в материалы дела учетных карточек следует, что вагоны поданные истцом, ответчиком использованы не в полном объеме. Согласно заявке № 32371032 заявлено 5 вагонов, 350 тонн – погружено 0; заявке № 32371036 заявлено 10 вагонов, 700 тонн – погружено – 0, заявке № 32554839 заявлено 5 вагонов, 350 тонн – погружено – 0.

В представленных в материалы дела учетных карточках в графе 22 указан код соответствующих обстоятельств невыполнения заявки по зависящим от грузоотправителя причинам: 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, подтвержден заявками ответчика, учетными карточками, составленным соответственно в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в соответствии с требованиями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 11 666 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в связи с введением ОАО «РЖД» запретов и ограничений на погрузку лесных грузов в Китай, назначением на станцию Гродеково эксп. (989309) на основании ст. 29 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», руководствуясь ст. 14 Параграфа 2 п. 3 СМГС, ОАО «РЖД» ограничило на 50% погрузку всех грузов в КНР назначением на станцию Гродеково (код 989309). Данные обстоятельства, подтверждаются следующими документами, в соответствии с которыми ОАО «РЖД» известило ООО «ОРЕЙ»:

- НР 000200А 102 31.12.19 1412 (ограничение на 50% на погрузку лесных грузов с 02.01.2020 по 09.01.2020 включительно);

- HP 0007А 104 09.01.20 1719 (ограничение на 50% с 10.01.2020 по 16.01.2020 включительно);

- HP 00057А 99 18.01.20 1312 (ограничение на 50% с 02.01.2020 до отмены);

- HP 000109А 121 24.01.20 1655 (запрет на погрузку лесных грузов с 26.01.2020 по 30.01.2020 включительно);

- HP 000152А 108 31.01.20 1507 (запрет на погрузку лесных грузов с 01.02.2020 сроком до отмены).

Таким образом, заявки (формы ГУ-12), оформленные ООО «ОРЕЙ» для перевозки лесных грузов со станции Вологда назначением на Гродеково эксп. - Китай (январь 2020 года: заявка № 0032371036 на 10 ПВ; заявка № 0032371032 на 5 ПВ; февраль 2020 года: заявка № 0032554839 на 5 ПВ) не могли быть выполнены по независящим от ООО «ОРЕЙ» обстоятельствам.

Так, заявка № 0032371036 на 10 ПВ на перевозку с 02.01.2020 по 31.01.2020 не могла быть исполнена ООО «ОРЕЙ» в связи с веденными ограничениями ОАО «РЖД» с 02.01.2020 года, а в дальнейшем и вовсе запретом на погрузку лесных грузов, соответственно с чем ООО «ОРЕЙ» 26.01.2020 года отказывается от данной заявки, так как 26.01.2020 года ОАО «РЖД» вводит запрет на погрузку лесных грузов, а затем выставляет штрафные санкции в размере 5 833 руб. за вагоны, на которые ввело запрет на погрузку – накопительная ведомость № 030205 от 03.02.2020 года.

Заявка № 0032371032 на 5 ПВ на перевозку была с 01.01.2020 по 31.01.2020 не могла быть исполнена ООО «ОРЕЙ» в связи с веденными ограничениями ОАО «РЖД» с 02.01.2020 года, а в дальнейшем и вовсе запретом на погрузку лесных грузов, соответственно, с чем ООО «ОРЕЙ» 26.01.2020 года также вынуждено отказаться от данной заявки, так как 26.01.2020 года ОАО «РЖД» вводит запрет на погрузку лесных грузов, а затем 03.02.2020 года выставляет штрафные санкции в размере 3 500 руб. за вагоны, на которые ОАО «РЖД» введен запрет на погрузку - накопительная ведомость № 030204 от 03.02.2020 года.

Заявка № 0032554839 на 5 ПВ на перевозку была подана 31.01.2020 года на согласование, так как изначально запрет действовал по 30.01.2020 года, а затем не могла быть исполнена ООО «ОРЕЙ» в связи с продлением запрета ОАО «РЖД» на погрузку лесных грузов с 01.02.2020 года до неопределённого срока, соответственно, с чем ООО «ОРЕЙ» отказывается от данной заявки, так как с 01.02.2020 года ОАО «РЖД» продлен запрет на погрузку лесных грузов и введением новых требований к лесоматериалам, о чем ООО «ОРЕЙ» не могло знать, а затем 05.03.2020 года выставляет штрафные санкции в размере 2 333 руб. за вагоны, на которые ОАО «РЖД» ввело запрет на погрузку - накопительная ведомость № 050320 от 05.03.2020 года.

Также с 23.01.2020 Главным таможенным управлением КНР были актуализированы карантинные требования Китайской Народной Республики при поставке древесины из России в Китай, то есть при получении фитосанитарных сертификатов были предъявлены требования об обязательном обеззараживании (фумигации) неокоренных лесоматериалов, о чем ОАО «РЖД» проинструктировало грузоотправителей и в частности ООО «ОРЕЙ» только 31.01.2020 года, что подтверждается письмом от ОАО «РЖД», то есть  после того как заявки были уже согласованы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе телеграммы ОАО РЖД, суд приходит к выводу, что погрузка вагонов в данном случае была поставлена в зависимость от распорядительных действий истца ОАО «РЖД», который ограничил исполнение заявок на данный период 50%, а в последующем и введен запрет на погрузку лесных грузов, в связи с чем суд не усматривает оснований для начисления ответчику штрафа.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская