/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19391/2016

14 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Анит» Тугариновой Нели Николаевны – Сибгатулина Дениса Владимировича (доверенность от 05.03.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Анит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу № А19-19391/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Анит»            (ОГРН 1033801018096, ИНН 3809004325, далее – ООО СПК «Анит», истец), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, далее – ФГБОУ ВО «ИрГАУ имени А.А. Ежевского») о признании государственного контракта № 67/2013-ОАЭФ от 14.01.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФГБОУ ВО «ИрГАУ имени А.А. Ежевского» возвратить                         ООО СПК «Анит» результат выполненных работ; о возложении на ООО СПК «Анит» обязаности привести объект недвижимого имущества, в котором выполнены работы, в первоначальное состояние, имевшееся до выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным государственный контракт № 67/2013-ОАЭФ от 14.01.2014, заключенный между ФГБОУ ВО «ИрГАУ имени А.А. Ежевского» (правопреемник – ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия») и ООО СПК «Анит» на выполнение работ по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                  14 декабря 2018 года решение от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения.

ООО СПК «Анит» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу № А19-19391/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права: статей 10, 167, 199, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О некоммерческих организациях».

По мнению заявителя кассационной жалобы, крупность сделки и отсутствие согласия учредителя на заключение контракта, подписанного по результатам аукциона, не могли быть очевидными для ООО СПК «Анит».

Администрация молодёжного муниципального образования – администрация сельского поселения в отзыве на кассационную жалобу указала на её обоснованность. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 марта 2019 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 26 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                      26 марта 2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14 часов 15 минут                          25 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                      25 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 15 минут 07 мая 2019 года.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель конкурсного управляющего ООО СПК «Анит» Тугариновой Нели Николаевны подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.04.2014 на основании решения единой комиссии по размещению государственного заказа                       (протокол № 2-70/2013-ОАЭФ от 30.12.2013) заключен государственный контракт № 67/2013-ОАЭФ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса для нужд ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» в соответствии со сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный на условиях контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

ООО СПК «Анит» выполнило работы, предусмотренные контрактом, сдало результат работ, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 17.12.2015, акт приемки рабочей комиссии по выполнению работ на объекте реконструкция бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса.

В обоснование иска истец указал, что ФГБОУ ВО ИрГАУ (далее - Учреждение) находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; заключенная между Учреждением и ООО СПК «Анит» сделка является крупной, согласие на заключение которой министерство не давало. 

Кроме того, согласно условиям контракта ООО СПК «Анит» должно осуществить реконструкцию бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса, однако помещение, в котором проведены работы по контракту, представляло собой лабораторию учебных факторов и сельскохозяйственных машин, разрешение на перепрофилирование Министерство не давало, о чем Учреждение извещено письмом № АП-13-25/16308 от 08.12.2014.

Помимо этого, Учреждением не получено разрешение на переоборудование помещения, предусмотренное градостроительным законодательством Российской Федерации. Следовательно, оспариваемый контракт является недействительной сделкой, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Удовлетворяя исковые требования в части признания сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка является крупной, заключена с нарушением Федерального закона «О некоммерческих организациях» (далее Закон о некоммерческих организациях).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заявленные истцом последствия не предусмотрены пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения (пункт 13 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что государственный контракт № 67/2013-ОАЭФ от 14.04.2014 является крупной сделкой, для его заключения требовалось согласие Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения). 

Данное согласие Учреждением не получено.

Кроме того, работы по перепрофилированию лаборатории учебных факторов и сельскохозяйственных машин в бассейн выполнены без согласования технической документации и без специального разрешения на проведение переоборудования помещения.

Учреждение извещено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации об отсутствии согласия на перепрофилирование (письмо № АП-13-25/16308 от 08.12.2014).

При данных обстоятельствах, выводы судов о недействительности государственного контракта № 67/2013-ОАЭФ от 14.04.2014 являются обоснованными.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности рассматривалось судами и получило надлежащую оценку.

Выводы судов основаны на правильной оценке обстоятельств течения указанного срока, установленных применительно к материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу № А19-19391/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу № А19-19391/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина