Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-903/2014

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

апелляционное производство № 05АП-7720/2019

на определение от 18.09.2019 судьи Э.Ф.Ферофонтовой

по делу № А24-903/2014 Арбитражного суда Камчатского края

отчет конкурсного управляющего и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о прекращении производства по делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунтехцентрКамчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эдельвейс»: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.03.2019;

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Городская Управляющая Компания № 1») 12.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – далее ООО «Коммунтехцентр-Камчатка»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2019 заявление ООО «Городская Управляющая Компания № 1» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 06.06.2014 (дата объявления резолютивной части определения 17.06.2014) в отношении ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: ул. Вулканная, д. 42/1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683023, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 10050, почтовый адрес: 683003, 

<

...>, далее – ФИО3)

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2015 (дата объявления резолютивной части 18.02.2015) ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением суда  от 18.02.2015 конкурсным управляющим ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» утвержден ФИО3 Сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2015 № 49. 

Определением суда от 17.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунтехцентр-Камчатка», конкурсным управляющим ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). 

Определением суда от 12.06.2019 принято и назначено к рассмотрению ходатайство конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Эдельвейс») о прекращении производства по делу. 

Определением суда от  24.06.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.08.2019, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 13.08.2019. Этим же определением суда на 13.08.2019 отложено рассмотрение ходатайства ООО «Эдельвейс» о прекращении производства по делу. 

Определением суда от 13.08.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета  конкурсного управляющего ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» и ходатайства  ООО «Эдельвейс» о прекращении производства по делу  отложено на 11.09.2019.

Определением суда от  18.09.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Эдельвейс» о прекращении производства по делу № А24-903/2014 отказано; срок конкурсного производства в отношении ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено  на 11.03.2020 в 10 часов 00 минут.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ООО «Эдельвейс»  просило его отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в своей апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, на непроведение инвентаризации вновь выявленного имущества.

 Опровергая вывод суда о  согласии заявителя по делу осуществлять финансирование процедуры банкротства должника, апеллянт сослался на введение процедуры банкротства в отношении ООО «Городская Управляющая Компания № 1» (дело №А24-4619/2013) и  несостоятельность заявителя по делу о банкротстве должника произвести финансирование процедуры конкурсное производство ООО «Коммунтехцентр-Камчатка». 

Считает, что конкурсный управляющий должником не проявил должной осмотрительности, бездействовал из корыстной заинтересованности и своевременно не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из информации отчета конкурсного управляющего ФИО3 по состоянию на 25.11.2016 расходы по делу должника составили 14 726 рублей 95 копеек (без учета вознаграждения конкурсного управляющего), за период конкурсного производства с 18.02.2015  по 30.04.2017  общая сумма задолженности по невыплаченному вознаграждению ФИО3 составила 791 785 рублей 71 копейка.  Из отчета конкурсного управляющего ФИО4 от 02.11.2018 размер расходов в процедуре конкурсного производства за период с 01.05.2017 составил 744 946 рублей 95 копеек, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего по 31.10.2018;   с 01.11.2018 по 31.05.2019 общая сумма задолженности по невыплаченному вознаграждению ФИО4 составила 210 000 рублей. В случае продления процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев для покрытия судебных расходов необходимо 200 000  рублей.

Апеллянт полагал,  что поскольку минимальная сумма денежных средств необходимых для финансирования процедуры банкротства должника (14 726 рублей 95 копеек + 791 785 рублей 71 копейка + 744 946 рублей 95 копеек  + 210 000 рублей  + 200 000 рублей) составляет не менее 1 961 459  рублей 61 копейка, то оснований для продления процедуры банкротства должника ООО «Коммунтехцентр-Камчатка»  не имелось.

В судебном заседании представитель ООО «Эдельвейс»  поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, определение суда первой инстанции просил отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ходатайствует о приобщении в материалы дела документов, приложенных к уточнениям к апелляционной жалобе.

Судом установлено, что к уточнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: сообщение №1226741 от 05.08.2016 об оценке имущества должника; сообщение №4319645 от 29.20.2019 о собрании кредиторов.

 Совещаясь на месте, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила отказать в удовлетворении удовлетворить ходатайства представителя ООО «Эдельвейс» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку представленные доказательства имеются в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru).

 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и  направить кредиторам соответствующее уведомление с соблюдением правил статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91). 

Вместе с тем при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

Из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.08.2019  по второму вопросу повестки дня конкурсные кредиторы единогласно приняли решение определить источник финансирования процедуры банкротства: за счет средств должника, при их отсутствии – за счет средств заявителя по делу о банкротстве, при необходимости – путем обращения к собранию кредиторов должника для определения источника финансирования, которое осуществлять за счет средств третьего лица, либо конкурсных кредиторов, выразивших такие согласие. По третьему вопросу повестки дня конкурсные кредиторы единогласно проголосовали против обращения в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства. По четвертому вопросу повестки дня конкурсные кредиторы единогласно приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

От заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника поступило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» с указанием суммы финансирования  в размере 1 300 000 рублей.

Также из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.08.2019, предоставленного в материалы дела,  следует, что на дату судебного заседания 11.09.2019 не рассмотрены по существу обособленные споры по с оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств на расчетные счета ООО «Эдельвейс», ООО «Частное охранное предприятие «Регион», ФИО5, ООО «Техинснаб», ООО «Магистраль», ООО «Компания Маджестик», ООО «ТрансМагистраль», ООО «Мивер Тек», ООО «ИНТЕК», ООО «Промтехсервис», ООО «ПластСпецМаш», ООО «Тревэл», ООО «МЭМ», ООО «Восток», ООО «Строй Поставка», ООО «Стройкомплекс», ООО «ПрофитЛизинг». Кроме того, рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к ООО «Техинснаб», ООО «Магистраль», ООО «Компания Маджестик», ООО «ТрансМагистраль», ООО «МиверТек», ООО «ИНТЕК», ООО «Промтехсервис» и ООО «ПластСпецМаш» определением суда от 25.10.2017 приостановлено.

При этом в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств на расчетные счета ООО «Эдельвейс» объединены в одно производство заявление о признании недействительной сделки договора поставки товара от 21.11.2011 № 02/11, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» 2 386 460 рублей и заявление о признании недействительной сделки договора поставки товара от 03.02.2012 № 03/02-12, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» 13 088 998 рублей 50 копеек. Судом в рамках объединенного обособленного спора рассматриваются ходатайства ООО «Эдельвейс» о назначении судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы оттиска печатных форм.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве при наличии не рассмотренных по существу заявлений об оспаривании совершенных должником в отношении принадлежащего ему имущества сделок не соответствует интересам кредиторов и целям процедуры банкротства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции  обоснованно продлил  срок процедуры банкротства должника на шесть месяцев в целях реализации в полной мере необходимых для конкурсного производства мероприятий, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства ООО «Эдельвейс» о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения конкурсного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых невозможно завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Поскольку на данный момент в рамках дела о банкротстве не рассмотрены обособленные споры по оспариванию сделок должника, которые не требуют дополнительных расходов из конкурсной массы, а ООО «Эдельвейс» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило ни суду первой, ни апелляционной инстанций какие-либо доказательства, обосновывающие необходимость принятия иного решения в отношении должника, то ходатайство о прекращении процедуры банкротства удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание заявление конкурсного управляющего заявителя по настоящему делу  - ООО «Городская Управляющая Компания № 1» о возможности финансирования мероприятий конкурсного производства должника, поскольку  ООО «Городская Управляющая Компания № 1» признано несостоятельным (банкротом) (дело №А24-4619/2013), в отношении него введено конкурсное производство, доказательства возможности погашения судебных расходов на настоящему делу не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2019 по делу №А24-903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.А. Скрипка

Судьи

 

К.П. Засорин

 

С.М. Синицына