АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4513/2020

город Псков

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                      общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-60» (адрес: 180022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (адрес: 180022, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 339269 руб. 72 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2;

ответчика - ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-60» (далее - истец, ООО «ДСУ-60») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее - ответчик, ООО «Инвест-Строй») о взыскании 339269 руб. 72 коп. основного долга по договору аренды имущества от 01.03.2020 №1 и по товарным накладным от 09.01.2020 №6, №7.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 10.02.2021.

Определением суда от 22.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал долг частично по основаниям, изложенным в отзыве от 17.12.2020 №148 (л.д. 50-51), в котором указано, что в настоящее время на складе ответчика находится часть нереализованного и не использованного товара на сумму 39874 руб. 56 коп., который ответчик готов возвратить истцу. В отношении задолженности по товарной накладной от 09.01.2020 №7 ответчик разногласий с истцом не имеет, в связи с чем, ответчик считает, что его задолженность перед истцом составляет 299395 руб. 16 коп.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020) по делу №А52-3632/2019 общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-60» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-60» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.03.2020 между ООО «ДСУ-60» (арендодатель) и ООО «Инвест-Строй» (арендатор) заключен договор аренды имущества №1 (далее - договор) (л.д. 16-17), согласно которому арендодатель предоставил арендатору имущество согласно Приложению №1 к настоящему договору (ГАЗ-2752-264 фургон цельнометаллический (Н354КК), являющемся его неотъемлемой частью, во временное владение и пользование за плату.

По акту приема-передачи имущества от 01.03.2020 помещение было передано арендатору.

Арендная плата за владение и пользование имуществом по договору составляет - 2000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

У ответчика перед истцом за период март-июнь 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 8000 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 31.03.2020 №00000007, от 30.04.2020 №00000008, от 29.05.2020 №00000009, от 30.06.2020 №00000012 (л.д. 18-21).

Кроме того ООО «ДСУ-60» в адрес ООО «Инвест-Строй» был поставлен товар на общую сумму 341088 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.01.2020 №6, №7 (л.д. 22-23).

Общая сумма долга ООО «Инвест-Строй» перед ООО «ДСУ-60» составила                   349088 руб. 42 коп.

ООО «Инвест-Строй» была произведена частичная оплата долга в общей сумме 9818 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2020 №25, №26, от 19.08.2020 №187. 

14.09.2020 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.09.2020, в соответствии с которым задолженность                            ООО «Инвест-Строй» перед истцом составляет 339269 руб. 72 коп. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2020 №64 (л.д.14-15) с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность в размере                                     339269 руб. 72 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.12.2020 №148 (л.д. 50-51), признал иск в части основного долга в размере 299395 руб. 16 коп. 

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 454, 486, 516, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Долг по арендной плате ответчиком оплачен в полном объеме.

Кроме того, между сторонами сложились отношения по поставке товаров в рамках разовых сделок купли-продажи.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии товарных накладных, позволяющих определить наименование, количество и стоимость товара, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 09.01.2020 №6, №7, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в графе «Груз получил». 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным. Согласно расчету суда размер основного долга составляет 339269 руб. 67 коп.

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 339269 руб. 67 коп. не оспорил, о фальсификации товарных накладных и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, доказательств уплаты долга либо возврата товара в материалы дела не представил. Однако возражал против удовлетворения всей суммы долга в связи с тем, что часть этого долга составляет стоимость нереализованного товара, который ответчик готов вернуть истцу.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку несмотря на то, что ответчик в настоящее время готов вернуть часть товара, доказательств того, что хранящийся на складе товар принадлежит именно истцу, а также что данный товар имеет для истца потребительскую ценность и не потерял свои потребительские свойства за время хранения, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не заявлялось требование о возврате нереализованного товара.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 339269 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в части и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. С учетом признания ответчиком заявленных требований в сумме 299395 руб. 16 коп., а также с учетом того, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                          3493 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-60» 339269 руб. 67 коп. основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» в доход федерального бюджета 3493 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             С.Н. Алексеенко