Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37161/24-139-279

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ивко-2000" Эксплуатация недвижимости" (121601, 

<

...>, Э 1 пом IV ком 1, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 06.02.2024 №З-336/23

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. от 26.10.2023;

от ответчика – ФИО3, дов. №254-и от 22.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивко-2000" Эксплуатация недвижимости" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2024 №З-336/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в материалы дела представил материалы административного дела и отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал по заявленным требованиям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.02.2024 г. за № 3-336/23 ООО «ИВКО-2000»эксплуатация недвижимости» (далее -Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ стала задолженность перед поставщиком ресурсов АО «Мосэнергосбыт» на основании Договора № 77660001008018 от 03.12.2013 г. за период декабрь 2022 г. и февраль 2023 г. по оплате электрической энергии в размере 390 594,60 руб.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 главным специалистом Жилищной инспекции по ЗАО ФИО5 в адрес заместителя начальника Мосжилинспекции ФИО6 было направлено мотивированное представление от 05.12.2023.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (ч.1 ст.60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Мосжилинспекцией было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08.12.2023 № З-Р-Л-382/23.

Данное решение было получено генеральным директором ФИО7, о чем имеется отметка на данном решении, а также данное решение размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 08.12.2023 в 09:04.

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ч.4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

По результатам документарной проверки главным специалистом Жилищной инспекции по ЗАО ФИО5 были составлен акт от 27.12.2023 № 3-АДП-Л-382/23. С данными документами был ознакомлен генеральный директор ФИО7, о чем имеются отметки на данном документе.

По результатам данной документарной проверки Мосжилинспекцией были выявлены нарушения обязательных требований, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Мосжилинспекцией было выявлено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт «д» пункта 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

На основании договора энергоснабжения № 77660001008018 от 03.12.2013 АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация Недвижимости», который является исполнителем коммунальной услуги -поставки электрической энергии , следовательно, обязано производить оплату за данные услуги (ресурсы) в адрес АО «Мосэнергосбыт».

Среднемесячная величина обязательств ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация Недвижимости» по оплате электрической энергии по Договору за двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения, составляет 105 770,84 руб., соответственно, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате электрической энергии - 211 541,68 руб.

За периоды декабрь 2022 и февраль 2023 у ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация Недвижимости» перед АО «Мосэнергосбыт» образовалась задолженность по оплате электрической энергии по Договору в размере 390 594,60 руб., что подтверждается судебным решением по делу № А40-152653/23, вступившим в законную силу 26.09.2023.

По состоянию на 27.12.2023 у управляющей организации ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация Недвижимости» имелась задолженность по договору, заключенному с АО «Мосэнергосбыт» в целях обеспечения предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по передаче электрической энергии и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация Недвижимости» .

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу № А40-152653/23. Для принудительного исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

Кроме того, ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация Недвижимости» подтверждает данный факт в своем заявлении в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением  норм КоАП РФ к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается и  подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова