АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9735/2021

22 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» 

об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103093:26, 

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3- по доверенности от 05.04.2021 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 05.11.2020,

от третьего лица: (ООО «Агроторг») - ФИО4- по доверенности от 04.02.2022, 

от 3-го лица (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) – не явился, уведомлен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2013) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) о признании согласованной с ответчиком (правообладателем) схемы расположения земельных участков: земельного участка с условным номером :26:ЗУ1, площадью 224 кв.м на котором находится нежилое здание, гараж с к/н 46:29:103093:114, площадью 41,5 кв.м; земельного участка с условным номером :26:ЗУ2, площадью 149 кв.м на котором находится нежилое здание, гараж с к/н 46:29:103093:116, площадью 41,6 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103093:26, площадью 1 396 кв.м., на котором находится Нежилое здание, Магазин с к/н 46:29:103093:115, площадью 523,5 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последних уточнений от 09.09.2022 истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером 46:29:103093:26 площадью 1 769 кв.м. согласно представленной схеме, в результате чего образовать земельные участки: земельный участок с условным номером :26:ЗУ1, площадью 224 кв.м на котором находится нежилое здание, гараж с к/н 46:29:103093:114, площадью 41,5 кв.м; земельный участок с условным номером :26:ЗУ2, площадью 149 кв.м на котором находится нежилое здание, гараж с к/н 46:29:103093:116, площадью 41,6 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 46:29:103093:26, площадью 1 396 кв.м., на котором находится Нежилое здание, Магазин с к/н 46:29:103093:115, площадью 523,5 кв.м.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица (ООО «Агроторг») возражала в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 08.11.2022 объявлен перерыв до 15.11.2022.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика и третьего лица (ООО «Агроторг») возражала в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, судом установлено следующее.

В собственности ИП ФИО2 находятся объекты капитального строительства - Нежилое здание, Гараж с к/н 46:29:103093:114 и Нежилое здание, Гараж с к/н 46:29:103093:116, что подтверждается выписками из ЕГРП на вышеуказанные объекты недвижимости.

Данные объекты приобретены истцом на основании Договора от 11.08.2017 купли- продажи имущества № 1. Объекты расположены по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103093:26 площадью 1 769 кв.м.

В то же время на данном земельном участке расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером 46:29:103093:115, принадлежащее на праве собственности АО «ИКС 5 Недвижимость» и переданное ООО «Агроторг» в аренду по договору от 12.12.2014 №ЦИ-6/223.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103093:26 находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

По договору аренды земельного участка от 29.12.2007 №980-07ю (в редакции дополнительного соглашения №238 от 06.07.2016), спорный земельный участок передан ТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в аренду АО «ИКС 5 Недвижимость». 

В целях установления своих прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости истца, последний обратился в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с Заявлением от 21.10.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на указанное заявление получено письмо от 29.10.2020 № 05.6-01.01-19/13993, согласно которого истцу отказано и рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В соответствии с полученными рекомендациями истец направил в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявление от 01.12.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на указанное заявление от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях получен отказ от 28.12.2020 № ОД-01/02-261ж, в соответствии с которым Истцу указано на необходимость предоставления  согласованной схемы с другим собственником объектов недвижимости и арендатором земельного участка, то есть с Ответчиком.

В адрес ответчика истец обратился с письмом исх. № 10 от 03.02.2021 года о согласовании схемы расположения земельных участков.

Учитывая, что ответ от АО «ИКС 5 Недвижимость» на поданное письмо получен не был, истец обратился в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

 

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекса) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, статья 39.20 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Пункты 2 - 11 статьи 39.20 ЗК РФ регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, специально указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Таким образом, по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Кодекса, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Решения об образовании названных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена пп. 2 п. 4, п. 8 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103092:26, общей площадью 1 769 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для торговой деятельности, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие  разным собственникам, в том числе, ИП ФИО2: нежилое здание, Гараж с кадастровым номером 46:29:103093:114, площадью 41,5 кв.м., Нежилое здание, Гараж с кадастровым номером 46:29:103093:116, площадью 41,6 кв.м.; АО «ИКС 5 Недвижимость»: нежилое здание, Магазин с кадастровым номером 46:29:103093:115.

Из положений пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что с заявлением о разделе земельного участка вправе обратится лицо, владеющее земельном участке на каком-либо праве. 

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отсутствие оформленного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с лицом, которое имеет на таком земельном участке объект недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии у такого лица прав на земельный участок.

Из представленных доказательств усматривается, что АО «ИКС 5 Недвижимость»  является арендатором спорного земельного участка на основании договора от 29.12.2007 №980-07ю.

Согласие по вопросу об образовании земельных участков, занимаемых принадлежащими сторонам на праве собственности объектами недвижимости, и необходимых для их эксплуатации, из арендуемого участка с кадастровым номером - 46:29:103093:26, находящегося в федеральной собственности, между сторонами достигнуто не было.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4. ЗК РФ).

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (части 6, 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ, исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка, на основании которого он просит произвести раздел спорного земельного участка, а также межевой план раздела земельного участка от 13.07.2020.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев представленную истцом схему расположения земельного участка, а также межевой план от 13.07.2020 суд установил, что представленные документы не содержат сведений о том, что при их подготовке учитывались материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, правил землепользования и застройки; отсутствуют сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линий. Также отсутствуют доказательства, того что при изготовлении схемы и межевого плана учитывались потребности ответчика в площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания магазина. 

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок является делимым, учитывая возражения ответчика, в которых он указал, что оставшейся при разделе площади земельного участка будет не хватать при осуществлении торговой деятельности (погрузка и выгрузка товаров, проезд грузовой техники и т.д.).

В определениях суда от 15.09.2022, от  10.10.2022 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, истец данным правом не воспользовался, ходатайств о проведении экспертизы не заявил.

Кроме того, для раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, необходимо принятие соответствующего решения уполномоченным государственным (муниципальным) органом, который в случае возникновения спора на основании п. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выступает стороной в деле, рассматриваемом в порядке искового производства.

Суд также в определениях от 15.09.2022, от 10.10.2022 предлагал истцу определить круг ответчиков по настоящему спору.

В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель истца пояснила, что ответчиком по делу остается АО «ИКС 5 Недвижимость», на привлечение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в качестве ответчика истец  согласия не дал.

Учитывая изложенное, суд, с учетом статьи 47 АПК РФ, в отсутствие волеизъявления истца на привлечение в качестве соответчика собственника спорного земельного участка в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях приходит к выводу о том, что иск, предъявленный только к арендатору земельного участка в лице АО «ИКС 5 Недвидимость», в отсутствие доказательств делимости спорного земельного участка, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на истца, который оплатил ее при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В. А. Захарова