ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1079/2020

г. Вологда

03 июля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2020 года по делу                         № А66-1079/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное)                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление, УПФ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>; далее – общество) финансовых санкций в общей сумме 17 500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2020 года требования управления удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу УПФ взыскано 17 500 руб. финансовых санкций; в доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что УПФ было известно о совершении обществом выявленных правонарушений не позднее 01.03.2018, данные нарушения не являются длящимся, в связи с этим, по мнению апеллянта, управлением пропущен предельный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит её обоснованной, а решение суда – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, общество, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), признается страхователем. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проверки сведений о застрахованных лицах, содержащихся в представленных страхователем формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год, и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, выявлено несоответствие, выразившееся в отсутствии сведений в исходной форме                  СЗВ-СТАЖ за 2017 год, представленнойв УПФ 09.02.2018, в отношении ряда застрахованных лиц, о которых имеются сведения в СЗВ-М за соответствующие месяцы отчетного периода, отраженные в протоколе проверки (листы дела 39-41). 

На основании абзаца пятого статьи 17 Закон № 27-ФЗ УПФ направило обществу 23.01.2019 посредством электронной связи уведомление от 22.01.2019 № 10-07/579 об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений с приложением протокола проверки (листы дела 38, 41).

Вместе с тем в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления несоответствия между сведениями, представленными по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года, и форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 32 застрахованных лиц ответчиком не устранены, корректирующая форма               СЗВ-СТАЖ за 2017 год обществом в УПФ не представлена.

По факту выявленного нарушения заявителем составлен акт от 27.03.2019 № 078S18190004062, который направлен ответчику 27.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи (листы дела 42-43, 45).

Решением от 14.05.2019 № 078S19190004821 ответчик привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16 000 руб. (500 руб. х                      32 застрахованных лица).  

В адрес ответчика заявителем направлено требование от 06.06.2019                 № 078S01190007071 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 25.06.2019.

Также управлением установлено, что в представленных обществом сведениях по форме СЗВ-М за март, май, октябрь 2017 года (представленные по телекоммуникационным каналам связи 17.04.2017, 08.06.2017, 10.11.2017 соответственно), отсутствуют сведения на 1 застрахованное лицо, которое было указано в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Корректирующих сведений по форме СЗВ-М за спорные отчетные периоды обществом в управление не предъявлено.

В связи с выявлением УПФ нарушения Закон № 27-ФЗ в деятельности общества, выразившегося, по мнению заявителя в непредставлении в установленные сроки сведений об одном застрахованном лице за март, май и октябрь 2017 года (при сроках их предъявления не позднее 17.07.2017 (15 и 16 апреля 2017 года – выходные дни), 15.06.2017 и 15.11.2017 соответственно) управлением составлены акты проверки от 20.02.2019 № 078S18190001956, 078S18190001952, 078S181900019524.

По результатам рассмотрения названных актов УПФ приняты решения от 04.04.2019 № 078S19190003120, 078S19190003119, 078S19190003121 о привлечении общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона              № 27-ФЗ в виде штрафов в размере 500 руб. по каждому решению соответственно.

При этом ни в актах, ни в решениях не указана фамилия, инициалы застрахованного лица, в отношении которого обществом, по мнению заявителя, не выполнена обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М за спорные отчетные периоды.

Управлением в адрес общества выставлены требования от 06.05.2019                 № 078S01190005515, 078S01190005517, 078S01190005516 об уплате указанных финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 24.05.2019.

Поскольку в добровольном порядке обществом штрафы не уплачены, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика финансовой санкции в общей сумме                   17 500 руб. 

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, названное заявление поступило в суд 18.12.2019.

По заявлению УПФ Арбитражным судом Тверской области по делу                  № А66-19457/2019 выдан судебный приказ от 23.12.2019 на взыскание с общества финансовой санкции в общей сумме 17 500 руб., начисленных на основании вышеназванных решений управления.

Однако по заявлению общества определением суда от 09 января 2020 года  судебный приказ, выданный Арбитражным судом Тверской области 23.12.2019 по делу № А66-19457/2019, отменен.

В связи с этим на основании абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» фонд воспользовался своим правом и обратился в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции в спорной сумме.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования управления в полном объеме, поскольку пришел к выводу о том, что применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как указал суд в обжалуемом решении, реализация процедуры судебного взыскания с общества финансовой санкций путем обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа начата управлением 19.12.2019, то есть до истечения шестимесячного срока. Судебный приказ от 23.12.2019 по делу № А66-19367/2019 отменен 09.01.2020, копия определения об отмене судебного приказа получена управлением 13.01.2020. С исковым заявлением в суд управление обратилось 28.01.2020, следовательно, по мнению суда, срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

При этом в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы общества о пропуске заявителем предельного срока обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Вместе с тем данные доводы заслуживают внимания, так как имеют правовое значение для настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, исходные формы СЗВ-М за март, май и октябрь 2017 года, в которых как полагает заявитель не указаны сведения на 1 застрахованное лицо, которое, якобы отражено в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (ФИО в актах проверки и в решениях не обозначены), представлены обществом в управление соответственно 17.07.2017 (15 и 16 апреля 2017 года – выходные дни), 15.06.2017 и 15.11.2017).

Исходная форма СЗВ-СТАЖ представлена обществом в УПФ 09.02.2018, что также подтверждается материалами дела. 

Таким образом, после получения от ответчика 09.02.2018 исходной формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год у фонда имелась объективная возможность установить нарушения, вмененные обществу в вину, сразу после указанной даты.

Вместе с тем, следует из материалов дела, уведомление, датированное 22.01.2019, об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений в формах СЗВ-М за март, май и октябрь 2017 года и СЗВ-СТАЖ за 2017 год с приложением протокола проверки направлено управлением обществу только 23.01.2019 посредством электронной связи уведомление.

Не получив от общества в течение пяти рабочих дней с даты получения названного уведомления документов, подтверждающих устранение несоответствия между сведениями, представленными по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года, и форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 32 застрахованных лиц, УПФ составило по фактам выявленных нарушений акты, датированные 20.02.2019 и 27.03.2019.

Решения о привлечении общества к ответственности по части третей статьи 17 Закона № 27-ФЗ приняты заявителем по итогам рассмотрения этих актов 04.04.2019 и 14.05.2019 соответственно, требования об уплате штрафов датированы 06.05.2019 и 06.06.2019 соответственно.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п, действовавшим в спорный отчетный период, утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

Согласно пункту 2.1.5 формы с типом «дополняющая» представляются на застрахованных лиц, данные по которым, представленные в форме с типом «исходная», не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за содержащейся в них ошибки.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

При этом статьей 17 названного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Абзацем вторым пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (в редакции, действовавшей в указанный период правоотношений) также предусмотрена возможность неприменения финансовых санкций в случае, если страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.

В материалах дела усматривается, что в связи с получением уведомления об устранении выявленных неточностей страхователь не предъявлял в управление ни сведения дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март, май и октябрь 2017 года, ни дополняющие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, что не отрицается подателем жалобы.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации апелляционной инстанцией признаются обоснованными доводы подателя жалобы о том, что управлением пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

С 01.01.2017 процедура проверки страхователей и принятия решения по результатам такой проверки с указанной даты урегулирована статьей 17 Законом 27-ФЗ и НК РФ.

В соответствии с частью шестой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

В части седьмой 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ указано, что акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность возражений (часть восьмая статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть девятая статьи 17 Закона                      № 27-ФЗ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений и сроки обращения в суд за взысканием начисленных санкций в случае совершения страхователем правонарушения указанным нормативным актом не урегулированы в отличие от НК РФ.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также со взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 названного Кодекса указано, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4,              пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70                   НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ, действовавшими в спорный отчетный период, установлено, что срок проведения проверки – 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки – 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта – на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения – 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения – на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу – 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования – 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования – 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм максимальный (совокупный) срок, в течение которого управление вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь общество к ответственности и обратиться в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании спорной суммы санкции в порядке искового производства, составляет 1 год и два месяца с даты совершения правонарушения. 

Следовательно, отправной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с исковым заявлением о взыскании с общества спорной суммы штрафа является дата истечения срока на представление сведений СЗВ-СТАЖ за 2017 года (не позднее 1 марта года, следующего за отчетным), которые по общим правилам должны содержать надлежащие сведения в отношении всех застрахованных лиц общества, то есть 02.03.2018, поскольку именно с данной формой управлением сравнивались сведения, содержащиеся в исходных формах СЗВ-М за март, май и октябрь 2017 года, представленных обществом ранее указанной даты.

При таких обстоятельствах акты проверок в соответствии с требованиями НК РФ должны были быть составлены управлением по всем выявленным нарушениям не позднее 19.06.2018 (3 месяца на проведение камеральной проверки + 10 дней на составление акта с учетом выходных и праздничных дней).

При этом, поскольку общая сумма финансовых санкций превысила                  3 000 руб., у управления сразу возникло право на взыскание спорной суммы штрафа в порядке приказного производства, но только с учетом соблюдения всех вышеперечисленных сроков проведения проверки, привлечения страхователя к ответственности за совершенные им нарушения, а также срока для добровольной уплаты штрафа.

Между тем в данном случае фактически акты составлены фондом по нарушениям, выявленным в формах СЗВ-М, только 20.02.2019, по нарушению, обнаруженному в форме СЗВ-СТАЖ – 27.03.2019, что свидетельствует о нарушении УПФ процессуальных сроков проверок, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Ссылка управления и суда первой инстанции на соблюдение заявителем установленного частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления № 57, который в рассматриваемом случае подлежит применению по аналогии, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В данном случае материалами дела подтверждается, что совокупный срок обращения УПФ в суд с заявлением о взыскании штрафа на момент обращения в Арбитражный суд Тверской области (18.12.2019) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи этого заявления управлением уже был пропущен (истек в начале мая 2019 года).

При этом подача такого заявления о выдаче судебного приказа после истечения совокупного срока обращения в суд за взысканием финансовой санкции не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций. 

Вместе с тем управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в спорной сумме только 28.01.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области.

При таких обстоятельствах заявление о взыскания с общества штрафа подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного статьей 46 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

УПФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, мотивированное фактом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и дальнейшей его отменой по заявлению общества.

Названные обстоятельства управление считает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в порядке искового производства.

Оценив приведенные управлением причины, апелляционный суд считает, что они не могут быть признаны уважительными.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально.

При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы управления не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку управлением не обозначено причин, объективно препятствовавших направить ответчику соответствующее уведомление о выявленных расхождениях в формах СЗВ-СТАЖ за 2017 год и СЗВ-М за март, май и октябрь 20187года, а также провести проверку представленных обществом сведений в установленные Законом № 27-ФЗ и НК РФ сроки.

Следовательно, направив обществу такое уведомления спустя почти один год с даты истечения срока на представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ, УПФ, по сути, искусственно продлило срок проведения проверок и, как следствие срок взыскания начисленных финансовых санкций в судебном порядке, что, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении № 57, недопустимо.

Кроме того, как указано выше, поскольку в данном случае на момент обращения в Арбитражный суд Тверской области (18.12.2019) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи этого заявления управлением также был пропущен, подача такого заявления не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. 

УПФ при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имело возможность для своевременного выявления нарушений и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, управлением не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства УПФ о восстановлении срока также не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку срок на обращение в суд пропущен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы общества являются правомерными. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2020 года по делу № А66-1079/2020 отменить.

В удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» финансовых санкций в общей сумме                      17 500 руб. отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          А.Ю. Докшина