АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-3824/2018

г.Калуга

16 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

 

при участии:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу №А84-3824/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» (далее - ОУП ВО «АТиСО») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее – УПФР в городе Севастополе, Управление) № 092v12180000069 от 09.10.2018 в части включения в базу для начисления страховых взносов стоимости оплаты по договорам на проведение обязательных медицинских осмотров работников на общую сумму 91200,00 рублей, начисления недоимки по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 24715,20 рублей, начисления пеней на общую сумму 2795,54 рублей и штрафа 4980,92 рублей, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского учета и предоставления корректирующих сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 4980,92 рублей, в части начисления пени в сумме 2795,54 рублей и недоимки по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 24715,20 рублей, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского учета и предоставления корректных сведений о зарегистрированных лицах в части, повлекшей начисление указанных недоимки, пени и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, УПФР в городе Севастополе обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОУП ВО «АТиСО» в обжалуемой части.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в части выводов о суммах, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ОУП ВО «АТиСО» поступил отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 03.07.2018 по 30.07.2018 Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 18.09.2018 № 092V1018000092, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, а именно занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за проверяемый период, которое составило 91898,94 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, и 91898,94 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Управлением пришло к выводу о том, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ не начислялись страховые взносы на сумму оказанных его работникам медицинских услуг по договорам, которые заключены на срок менее года.

На основании чего Управлением принято оспариваемое решение от 09.10.2018 № 092V1218000069 о привлечении ОУП ВО «АТиСО» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 4980,92 руб. (рассчитан в связи с включением в базу для начисления страховых взносов стоимости оплаты по договорам на проведение обязательных медицинских осмотров работников), начислена недоимка по взносам в сумме 24904,62 руб. (в том числе, в связи с включением в базу для начисления страховых взносов стоимости оплаты по договорам на проведение обязательных медицинских осмотров работников в сумме 24715,20 рублей) и пеня в размере 2799,57 руб. (в связи с включением в базу для начисления страховых взносов стоимости оплаты по договорам на проведение обязательных медицинских осмотров работников), а также предложено ОУП ВО «АТиСО» внести исправление в документы бухгалтерского учета предоставить корректирующие сведения о застрахованных лицах.

Не согласившись с указанным решением УПФР в городе Севастополе ОУП ВО «АТиСО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Управлением в материалы дела не представлено.

Суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом №212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются в том числе относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

Базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в частности в пункте 5 статье 9 Закона № 212-ФЗ, а именно не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности положений статей 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством организовывать проведение за счет собственных средств медицинских осмотров работников с целью определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, при этом затраты работодателя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Согласно Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, работающих в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.) не реже одного раза в год. При этом обязательно участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога для всех категорий обследуемых.

Из материалов дела усматривается, что во исполнении требований вышеуказанных норм законодательства, ОУП ВО «АТиСО» были заключены гражданско-правовые договоры на оказание медицинских услуг на проведение периодических медицинских осмотров своих сотрудников с ГУБЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» и ГУБЗС «Городская больница № 2» сроком действия менее одного года и затрачено на проведение профилактических осмотров в 2016 году 91898,94 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, спорные выплаты производились ОУП ВО «АТиСО» в рамках исполнения, возложенных на работодателя трудовым законодательством, обязанности по организации периодических медицинских осмотров своих работников, в связи с чем, данные выплаты не являются доходом работников и соответственно, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

При этом срок действия договора с медицинской организацией в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность прохождения работниками периодических медицинских осмотров возложена на работодателя действующим законодательством.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии у Управления правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу №А84-3824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

Р.Г. Калуцких

 

ФИО2

 

ФИО3